Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kžmp-23/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić, predsjednika vijeća, te Mladenke Paro-Rudić i Sandre Juranović, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Štefančić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GD, zbog kaznenog djela iz članka 139 stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, izjavljene protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Kmp-6/2023, od 13. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni iz točke II. izreke presude na način da se okrivljeniku GD, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, zbog kojeg je prvostupanjskom presudom oglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 izriče uvjetna osuda te se određuje da se kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Kmp-6/2023, od 13. ožujka 2025., okrivljenik GD proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 pa je temeljem istog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci nakon čega mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo.
1.2. Temeljem članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24
– dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka.
2. Protiv te presude žalbu je izjavio državni odvjetnik zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvaćanjem žalbe preinači pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni na način da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci.
3. Odgovor na žalbu nije podnijet.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.
5. Državni odvjetnik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pravilnim vrednovanjem otegotnih i olakotnih okolnosti, kao i težine počinjenja kaznenog djela, prilikom odmjeravanja duljine trajanja kazne zatvora trebao izreći strožu kaznu smatrajući da nije bilo mjesta primjeni instituta uvjetne osude jer da izrečena kazna zatvora u konkretnom slučaju ne predstavlja dostatnu društvenu osudu i općenito da nije adekvatna za postizanje opće svrhe kažnjavanja, stoga što je okrivljenik do sada već dva puta pravomoćno osuđen, jednom na uvjetnu osudu presudom Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Kmp-8/2021, od 22. travnja 2021., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34 KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu i jednom na kaznu zatvora presudom Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Kzd-12/2021, od 26. siječnja 2022., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, smatrajući da je prvostupanjski sud trebao okrivljeniku izreći strožu sankciju izricanjem bezuvjetne kazne zatvora jer da u konkretnom slučaju nije bilo mjesta da mu se izriče uvjetna osuda koja je očito nedostatna da bi preventivno djelovala na okrivljenika da više ne čini kaznena djela kada to prethodno izrečena bezuvjetna kazna zatvora nije utjecala.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, imovinske prilike okrivljenika, njegov prijašnji život te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
7. Prvostupanjski sud na strani okrivljenika olakotnim cijeni činjenicu da je otac maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti što svakako utječe na visinu i vrstu kazne dok mu je otegotnim cijenio raniju osuđivanost, ali ne za isto ni istovrsno kazneno djelo ne dajući značaj činjenici da je predmetno kazneno djelo za koje je oglašen krivim počinio 13. kolovoza 2022., dakle neposredno nakon isteka roka kušnje od 1 godine po prethodnoj pravomoćnoj osudi odnosno neposredno prije pravomoćnosti izrečene kazne zatvora po prethodnoj osudi, te izraženu kriminalnu volju kod počinjenja djela i nedostatak kajanja, stoga je vijeće za mladež mišljenja da po prvostupanjskom sudu navedene otegotne okolnost u svojoj ukupnosti nisu pravilno vrednovane.
8. Slijedom navedenih okolnosti, dakle uz naprijed navedenu olakotnu okolnost, a cijeneći raniju osuđivanost okrivljenika te izraženu kriminalnu volju i nedostatak kajanja, prvostupanjski sud je okrivljenika za optuženo kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseca, te izrečenom uvjetnom osudom u trajanju od 2 godine, podcjenjujući značaj otegotnih okolnosti pa je drugostupanjski sud okrivljeniku preinačio izrečenu kaznenu sankciju odnosno rok provjeravanja sada s rokom provjeravanja od 4 godine jer je mišljenje ovog vijeća za mladež da će se tako preinačenom kaznom odnosno kaznom zatvora od 6 mjeseci i rokom provjeravanja od 4 godine ostvariti svrha kažnjavanja te da je upravo preinačena kaznena sankcija u dijelu duljine roka provjeravanja primjerena težini počinjenog djela i svim okolnostima vezanim za predmetno kazneno djelo i ličnost okrivljenika te je dostatna za izraziti društvenu osudu zbog počinjenja djela i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela te utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela te da se primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja jačajući povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.
9. Stoga je u odnosu na kaznu preinačena prvostupanjska presuda kojom će se po mišljenju ovog vijeća za mladež ostvariti svrha kažnjavanja kako u pogledu specijalne tako i u pogledu generalne prevencije i u potpunosti je primjerena osobi okrivljenika te je takvom kaznom izražena društvena osuda za počinjeno protupravno ponašanja kao i pravednost kažnjavanja.
10. Ispitujući pobijanu presudu po članku 476. stavku 1. ZKP/08 ovo vijeće za mladež nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je slijedom naprijed navedenog, a prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijanu presudu u dijelu odluke o kazni preinačio na način kao u izreci ove presude primjenom članka 486. stavka 1. ZKP/08.
U Rijeci, 10. rujna 2025.
Predsjednik vijeća za mladež:
Srebrenka Šantić
