1                             Poslovni broj: I Kž-Us-110/2023-4

 

Poslovni broj: I Kž-Us-110/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E 

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. V. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi sa stavkom 190. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženog Ž. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj K-Us-6/2023-219 od 18. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 29. studenog 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e   

 

 

Prihvaća se žalba optuženog Ž. V. te se ukida prvostupanjsko rješenje.

 

 

Obrazloženje 

 

 

1. Izrekom uvodno citiranog prvostupanjskog rješenja, na temelju članka 11. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) uskraćeno je pravo optuženom Ž. V. da traži odgodu rasprave zakazane za dan 19.-21.7.2023.

 

2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je optuženik Ž. V. osobno, bez navođenja žalbenog razloga, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske donese "pravičnu odluku".

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba  je osnovana.

 

5. Obrazlažući razloge kojima se vodio prilikom svoje odluke prvostupanjski sud je naveo da je očito da optuženik traženjem odgode zloupotrebljava prava iz ZKP-a navodeći da niti on niti braniteljica ne posjeduju cijeli spis, jer je optuženik vršio uvid u spis, a osim toga braniteljica od povjerenja odvjetnica B. je 10. srpnja 2023. dostavila sve ono što je imala od spis, osim odluka koje se uz branitelju dostavljaju i optuženiku. Isto tako, nedvojbeno je da je ta braniteljica imala od spisa što smatra potrebnim, a i sam optuženik ima veći dio spisa koji se odnosi na njega.

 

5.1. Odredba članka 11. stavka 4. ZKP/08. propisuje je da će sud, među ostalima, i stranci koja svojom radnjom očigledno zloupotrebljavaju pravo iz ZKP/08., rješenjem uskratiti pravo na tu radnju.

 

5.2. Iz obrazloženja rješenja, kao i iz spisa predmeta proizlazi kako je optuženik na raspravi od 18. srpnja 2023. zatražio odgodu rasprave zakazane za dane 19.-21.7.2023. jer niti on niti braniteljica po službenoj dužnosti nemaju cijeli spis.

 

5.3. Iz sadržaja raspravnog zapisnika od 18. srpnja 2023. proizlazi kako je prvostupanjski sud  na toj raspravi cijenio traženje odgode kao prijedlog obrane, a s obzirom na činjenicu da su, unatoč prijedlog obrane, rasprave i održane, evidentno je da prvostupanjski sud nije prihvatio prijedlog obrane za odgodu rasprave.

 

6. Naime, suštinski je u pravu optuženik kada ukazuje da se prvostupanjski sud „neosnovano“ poziva na odredbe članka 11. stavak 4. ZKP/08. jer i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud pogrešno podvodi prijedlog za odgodu rasprave pod zlouporabu procesnog prava, pa slijedom navedenog nije bilo zakonskog osnova za primjenu odredbe članka 11. stavka 4. ZKP/08. Naime, odluka o odgodi rasprave nije procesno pravo kojim disponiraju stranke u postupku, već o tome odluku isključivo donosi sud sukladno odredbi članka 385. ZKP/08. Procesna radnja stavljanja takvog prijedloga sama po sebi ne dovodi do odgode rasprave, a time i do odugovlačenja postupka, jer o tome prethodno odluku mora donijeti prvostupanjski sud, koji na taj način ima na raspolaganju mehanizme da neprihvaćanjem prijedloga spriječi odgodu rasprave. Isto tako, odredbama ZKP/08. predviđeni su, i tu svrhu propisani, drugi načini discipliniranja stranaka (mjere osiguranja prisutnosti okrivljenika, novčano kažnjavanje branitelja) u slučaju da stranka, čija je prisutnost na raspravi po zakonu obvezna, izazvala odgodu svojom neopravdanom neprisutnošću.

 

6.1. Dakle, sam prijedlog za odgodu rasprave ne ulazi u kategoriju procesnih radnji u smislu članka 11. stavka 4. ZKP/08., kojima se može očigledno zloupotrebljavati pravo iz ZKO/08. s obzirom da protiv odluke suda žalba nije niti dopuštena a i prvostupanjski sud očigledno zaključio da su ostvareni zakonski uvjeti za njezino održavanje i time postupio u smislu članka 393. ZKP/08.

 

7. Stoga je prihvaćajući žalbu optuženika na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 29. studenog 2023.