Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-354/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 3. u vezi st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 5. rujna 2025. poslovni broj Kov-304/2025-7, u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. BC, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 127. st. 4. u vezi čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okr. BC po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv imovine – krađa iz čl. 228. st. 3. u vezi st. 1. i čl. 52. KZ/11, u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 20. kolovoza 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se okr. SC po branitelju Davoru Petroviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec & partneri d.o.o. Osijek, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, ukine istražni zatvor i okrivljenika pusti na slobodu uz primjenu mjera opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Okr. SC žalbom po branitelju osporava postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela produljenje krađe iz čl. 228. st. 3. u vezi st. 1. i čl. 52. KZ/11. Međutim, prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja naveo iscrpne, jasne i provjerljive razloge o postojanju tako visokog stupnja vjerojatnosti koji čini osnovanu sumnju da je okr. SC počinio naprijed navedeno kazneno djelo na štetu ošt. DC i ošt. ĆC, a što da proizlazi iz podataka kaznene prijave oštećenika, zapisnika o očevidu i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika, te iskaza svjedoka ĆC, DC, CC, IC, OC, ŠC i ČC.

4.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.

5. Okr. SC žalbom po branitelju ne osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. S tim u vezi za ukazati je da je pravilno prvostupanjski sud obzirom na višestruku raniju osuđivanost okr. BC zbog istih kaznenih djela, uz okolnost da se sada sumnjiči da je u sastavu produljenog kaznenog djela počinio dva ista djela prema naprijed navedenim oštećenicima, zaključio da te okolnosti ukazuju na realnu opasnost od ponavljanja istih pa i počinjenja težih kaznenih djela.

5.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv okr. BC produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, u tijeku postupka nakon podignute optužnice u koji mu je uračunao vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 20. kolovoza 2025. pa nadalje.

6. Neosnovano u žalbi navodi okr. SC da bi dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora bilo povrijeđeno načelo razmjernosti, između trajanja istražnog zatvora i kazne koja se prema podacima u spisu predmeta može očekivati u kaznenom postupku.

7. Neosnovano u žalbi po branitelju navodi okr. SC da se svrha istražnog zatvora može ostvariti primjenom blažih mjera opreza. Naime, ranija višestruka osuđivanost okr. BC ukazuje da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza. To zbog toga što te mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da ukidanjem istražnog zatvora i puštanjem na slobodu okr. SC neće počiniti nova protupravna djela.

8. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.

Osijek, 10. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec