1                             Poslovni broj: I Kž-Us-109/2023-4

Poslovni broj: I Kž-Us-109/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E 

 

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. V. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi sa stavkom 190. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi  optuženog Ž. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj K-Us-6/2023-218 od 17. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 29. studenog 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e   

 

 

Prihvaća se žalba optuženog Ž. V. te se ukida prvostupanjsko rješenje.

 

 

Obrazloženje 

 

 

1. Izrekom uvodno citiranog prvostupanjskog rješenja na temelju članka 11. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) uskraćeno je pravo optuženom Ž. V. da traži odgodu rasprave zakazane za 17.7.2023. pa nadalje.

 

2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je optuženik Ž. V. osobno, bez navođenja žalbenog razloga, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "donese pravično rješenje".

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom  495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba  je osnovana.

 

5. Obrazlažući razloge kojima se vodio prilikom svoje odluke prvostupanjski sud je naveo da je očito da optuženik traženjem odgode zloupotrebljava prava iz ZKP-a jer, osim što je na prethodnim raspravama otkazivao punomoći svojim dotadašnjim braniteljima i davao punomoći drugim braniteljima, nitko od njih nije tražio cijeli spis jer isti nije niti neophodan za vođenje postupka, a braniteljica po službenoj dužnosti odvjetnica L. je još tijekom prvog suđenja kopirala iz spisa ono što smatraju potrebnim.

 

5.1. Odredbom članka 11. stavka 4. ZKP/08. propisano je da će sud, među ostalima i stranki, a koje svojom radnjom očigledno zloupotrebljavaju pravo iz ZKP/08., rješenjem uskratiti pravo na tu radnju.

 

5.2. Iz obrazloženja rješenja, kao i iz spisa predmeta proizlazi kako je optuženik 17. srpnja 2023. uložio u spis podnesak kojim traži odgodu te rasprave obrazlažući svoj prijedlog time da braniteljica po službenoj dužnosti ne posjeduje spis, a trebala bi ga posjedovati.

 

5.3. Iz sadržaja raspravnog zapisnika od 17. srpnja 2023. proizlazi kako je prvostupanjski sud, a kada je, unatoč prijedlogu optuženika, održao istu (kao i sve naknadne), zapravo nije prihvatio prijedlog obrane za odgodu.

 

6. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud pogrešno podvodi prijedlog za odgodu rasprave pod zlouporabu procesnog prava, pa slijedom navedenog nije bilo zakonskog osnova za primjenu odredbe članka 11. stavka 4. ZKP/08. te je donio suvišno pobijano rješenje. Naime, odluka o odgodi rasprave nije procesno pravo kojim disponiraju stranke u postupku, već o tome odluku isključivo donosi sud sukladno odredbi članka 385. ZKP/08. Stranke mogu staviti takav prijedlog, no sama okolnost stavljanja takvog prijedloga nikako sama po sebi ne dovodi do odgode rasprave, a time i do odugovlačenja postupka, jer o tome prethodno odluku mora donijeti prvostupanjski sud, koji na taj način ima na raspolaganju mehanizme da neprihvaćanjem prijedloga spriječi odgodu rasprave. Isto tako, odredbama ZKP/08. predviđeni su, i tu svrhu propisani, drugi načini discipliniranja stranaka (mjere osiguranja prisutnosti okrivljenika, novčano kažnjavanje branitelja) u slučaju da ako bi stranka, čija je prisutnost na raspravi po zakonu obvezna, izazvala odgodu samom svojom neopravdanom neprisutnošću.

 

6.1. Dakle, sam prijedlog za odgodu rasprave se ne može podvoditi pod zlouporabu prava u smislu članka 11. stavka 4. ZKP/08., budući da je prvostupanjski sud očigledno zaključio da su ostvareni zakonski uvjeti za njezino održavanje i donio rješenje da se rasprava ima nastaviti (zapisnik s rasprave od 17. srpnja 2023. list 1754 spisa), a protiv koje odluke suda žalba nije niti dopuštena.

 

7. Stoga je prihvaćajući žalbu optuženika na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 29. studenog 2023.