Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šetalište dr. Ivše Lebovića 42

Poslovni broj: P-77/2025-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Mariji Petrina Kubica, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, za Ministarstvo poljoprivrede, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, protiv tuženika LG, nositelja OPG-a iz Škodinovca 19, Đulovac, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Anita Marković, odvjetnica iz Bjelovara, radi isplate i predaje u posjed, 10. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.

II Po pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Bjelovaru na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate i predaje u posjed. U tužbi navodi da je vlasnik poljoprivrednog zemljišta upisanog kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Bjelovar, Odjel za katastar nekretnina Daruvar u posjedovni list broj 495 i posjedovni list broj 532 k. o. [katastarska općina]. Nadalje navodi da iz Zapisnika Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/23-03/580, urbroj: 443-02-05-05-24-12 od 19. ožujka 2024. proizlazi da se tuženik bez pravne osnove nalazi u posjedu navedenog poljoprivrednog zemljišta te da je na dijelu površine bio zasijan kukuruz, a na dijelu trava, dok se ostali dio koristi za pašu stoke (goveda, pretžito tipa Angus). HG punomoćnik tuženika temeljem punomoći posl. broj: OU-184/2022 od 31. svibnja 2022., na zapisnik je izjavio da nema primjedbi te da navedenu poljoprivrednu površinu koriste putem svojih prednika još od 1998. kada su nekretnine koristili temeljem ugovora o zakupu kl: 320-01/98-01/47, urbroj: 2103-06-98-11 od 19. rujna 1998. koji je istekao te ih koristite i danas. Iz očitovanja Općine Đulovac klasa: 320- 01/23-01/80-1, urbroj: 2103-08-03-24-03 od 16. siječnja 2024. proizlazi da je tuženik Općini Đulovac dostavio Ugovor o privremenom korištenju klasa: 320-02/20-01/1, urbroj: 2111/05-03-20-03 iz 2020., koji nije ovjeren kod javnog bilježnika te nema pravni učinak. Stoga se tuženik bez pravne osnove nalazi u posjedu predmetnog poljoprivrednog zemljišta od 22. svibnja 2017. Nadalje, iz očitovanja Općine Đulovac klasa: 320-01/24-01/22, urbroj:2103-08-03-24-03 od 22. travnja 2024. proizlazi da je za razdoblje korištenja bez pravne osnove od 22. svibnja 2017. do 30. travnja 2024. sukladno Uredbi o načinu izračuna početne zakupnine poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske te naknade za korištenje voda radi obavljanja djelatnosti akvakultura (NN 89/2018) tuženik u obvezi podmiriti naknadu u visini od 36.214,48 eura. Za razdoblje korištenja navedenog poljoprivrednog zemljišta od 23. svibnja 2017. do 31. prosinca 2024. tuženik je u obvezi platiti iznos od 39.687,82 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Nadalje tužitelj navodi da je odredbom čl.31. stavak 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine, broj: 20/18,115/18, 98/19, 57/22) propisano da korištenje poljoprivrednog zemljišta bez valjane prave osnove nije dopušteno dok je odredbom čl.31. st.28. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN 20/18, 115/18, 98/19, 57/22) propisano da se naknada za korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države bez valjane pravne osnove utvrđuje na temelju uredbe iz članka 37. tog Zakona u iznosu dvostruke početne cijene po hektaru za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države na području na kojem se zemljište nalazi. Napominje da se, sukladno čl.186a Zakona o parničnom postupku, obratio tuženiku zahtjevom za mirno rješenje spora od 30. travnja 2024., no do mirnog rješenja spora nije došlo.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti ovoga suda. Navodi da kao nositelj prava i obveza OPG-a nije trgovac u smislu odredbe čl.3. st.1. Zakona o trgovačkim društvima (dalje u tekstu ZTD) pa slijedom toga ne ulazi u krug pravnih subjekata na koje se odnosi odredba članka 34.b stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku (dalje u tekstu ZPP) o stvarnoj nadležnosti trgovačkih sudova. Smatra da je za ovaj spor nadležan Općinski sud u Bjelovaru te predlaže da Trgovački sud u Bjelovaru prije provođenja pripremnog ročišta donese rješenje kojim se oglašava stvarno nenadležnim i kojim se ovaj spor upućuje na Općinski sud u Bjelovaru. Tuženik ukazuje da je naprijed navedeni pravni stav već zauzet u sudskoj praksi najviših sudova u Republici Hrvatskoj te uz odgovor na tužbu dostavlja rješenja Visokog trgovačkog suda i Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

3. Ovaj sud nije stvarno nadležan za suđenje u ovom sporu.

4. Odredbom članka 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

5. Prema odredbi članku 34. stavku 2. ZPP-a općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka 1. ZPP-a koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih sudova ili kojih drugih sudova.

6. Pojam trgovca određen je odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24; dalje: ZTD) prema kojoj je trgovac, ako tim zakonom nije drugačije određeno, osoba koja samostalno i trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu.

7. Nadalje, trgovac je, u smislu članka 4. stavka 1. Zakona o trgovini (Narodne novine broj: 87/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23, dalje: ZT), pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i /ili pružanje usluga u trgovini, dok je odredbom članka 5. stavka 1. podstavka 1. ZT-a propisano da osim trgovca iz članka 4. ovoga Zakona, djelatnost trgovine može obavljati i nositelj i /ili član obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva upisan u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava u skladu s posebnim propisima, kada svoje poljoprivredne proizvode prodaje na malo izvan prodavaonica na način iz članka 10. stavka 1. podstavka 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9. i 10. ovoga Zakona, kao i na tržnicama na veliko iz članka 7. stavka 3. ovoga zakona.

8. Člankom 5. stavak 1.a Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu („Narodne novine“ broj: 29/18, 32/19 i 18/23, dalje: ZOPG) obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo se definira kao organizacijski oblik gospodarskog subjekta poljoprivrednika fizičke osobe koji radi stvaranja dohotka samostalno i trajno obavlja djelatnost poljoprivrede i s njom povezane dopunske djelatnosti, a temelji se na korištenju vlastitih i/ili unajmljenih proizvodnih resursa te na radu, znanju i vještinama članova obitelji, dok postupak upisa poljoprivrednog gospodarstva i izdavanja rješenja o upisu u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava vrši Agencija za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (članak 2. do 4. Pravilnika o upisu poljoprivrednih gospodarstava, Narodne novine broj: 80/23).

9. Nesporno je da je tuženik nositelj prava i obveza obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva pa nije trgovac u smislu odredbe članka 3. stavka 1. ZTD-a te članka 5. stavka 1. i članka 4. stavka 1. ZT-a, jer gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisan u sudskom registru, dok je tužitelj pravna osoba iz članka 34.b točke 1. ZPP-a.

10. Slijedom navedenoga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za stvarnu nadležnost trgovačkog suda te je temeljem odredbe članka 17. stavka 1. u vezi s članka 34.b točke 1. ZPP-a odlučeno kao u točki I izreke.

11. Kako je sukladno odredbi članka 2. stavka 1. točke I. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine broj: 67/18 i 21/22) za postupanje stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Bjelovaru, na temelju odredbe članka 21. stavka. 1. ZPP-a odlučeno je kao u točki II izreke.

U Bjelovaru 10. rujna 2025.

Sutkinja

Marija Petrina Kubica

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka rješenja, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka.