P-1159/2019-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji toga suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OO, O, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po ZOU-u Zoran Vuletin i Ivana Dedić, odvj. iz Šibenika, protiv tuženika: 1. VO, [adresa], 2. FO pok. ČO, [adresa], 3. LO pok. ČO, [adresa], 4. BO pok. SO, [adresa], 5. AO pok. SO, [adresa], 6. DO, [adresa], 7. JO pok. SO, [adresa], 8. PO, [adresa], 9. ŠO pok. V, [adresa], 10. MO pok. F, [adresa], 11. MO, [adresa], 12. ĆO, [adresa], 13. NO. OOE, [adresa], 14. ČO pok. OOE, [adresa], 15. EO, [adresa], 16. ŠO, [adresa], 17. ŽO, [adresa], 18. GO, [adresa], 19. UO, [adresa]. EO, [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javno održane glavne rasprave, 9. rujna 2025.u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, a objavljene 10. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] i kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] obje K. O. [katastarska općina] – Betina.

II. Pogrešna i bez pravne valjanosti uknjižba prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – Betina na imenima: IO, Č i L, svi pk. B, IO S, SO pk. A Tomislav pk. A, kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – Betina na imenima: ZO ž. D rođ. IO, [adresa], RO ud. V, ĐO, J i P, svi pk. V, KO ž. A, EO Š ž. V, TO i CO pk. M, HO, EO ŠO i Ć pk. V, OJ ž. N, ČO A pk. Ć, MO E ud. F, ĆO Ž, G ĐO ud. M, VJ, OOE, FJ i ČJ, FJ U ud. A, EO i I. A, LJ, EO KO, UO, UO OO pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoja imena, svaki za ½ dijela, uz istovremeno brisanje istog prava sa navedenih imena, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 16.svibnja 2019.godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretninama katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] i kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] obje K. O. [katastarska općina] – Betina.

1.1.U tužbi se navodi kako je tužitelj kupoprodajom od 2.listopada 2003.godine stekao pravni osnov za stjecanje prava vlasništva u odnosu na predmetne nekretnine, a prednik tužitelja da je iste stekao nasljeđivanjem od svog oca BJ pok.FO u darovanjem od brata CO.

1.2.Zemljišnoknjižno stanje predmetnih nekretnina nije sređeno, uz tužitelje i njihove prednike upisani su i tuženi, odnosno, za neke njihovi preminuli prednici, sve detaljno navedeno u historijatu tužbe.

1.3.U katastarskom operatu posjednika kao posjednik predmetnih nekretnina upisan je djed tuženika ad.1. SJ pok.M.

2.Tuženici se nisu očitovali na uredno zaprimljenu tužbu niti pristupila na zakazano ročište u ovoj pravnoj stvari, pa je sud sukladno čl. 291.st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – nadalje ZPP) održao pripremno ročište u nazočnosti tužitelja.

3.U tijeku postupka sud je radi utvrđenja odlučnih činjenica izvršio uvid u dokumentaciju i to Ugovor o kupoprodaji sklopljen između VO i OO dana 2.litopada 2003. (list 4 spisa), Izjavu CO ovjerenu kod Javnog bilježnika Vojislava Vuletina iz Šibenika poslovni broj OV-6113/03 (list 5 spisa), Prijepis posjedovnog ista broj 634 Državna geodetska uprava, PU za katastar Šibenik od dana 15.svibmja 2019.godine (list 6 11 spisa).

4.Tužbeni zahtjev je osnovan.

5.Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje stjecanja prava vlasništva na nekretninama katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] i kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] obje K. O. [katastarska općina] – Betina pozivajući se na kupoprodaju kao pravni osnov stjecanja.

6.Prema odredbi čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 – dalje ZV), vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

7.Odredba čl. 115. ZV propisuje da na temelju pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo sa dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, na način određen zakonom. Pravni posao kojemu je cilj stjecanje vlasništva nekretnine, da bi bio valjan, treba uz ostale pretpostavke valjanosti biti u pisanom obliku.

8. Obzirom da se prodavatelj poziva na svoje izvanknjižno vlasništvo, tužbom se obuhvaćaju na pasivnoj strani tuženici odnosni njihovi nasljednici sve kako je detaljno pojašnjeno u obrazloženju tužbe. Tuženici se ne protive postavljenom tužbenog zahtjevu kao ni pravnom slijedu navedenom u činjeničnom supstratu tužbe u odnosu na upisane zemljišnoknjižne vlasnike i pasivno legitimirane u ovom postupku, to se utvrđuje nespornim da je pravni prednik tužitelja, prodavatelj po kupoprodajnom ugovoru pravo vlasništva stekao nasljeđivanjem od svojih prednika.

9.Odredbom čl. 128. st. 1. i 2. ZV propisano je da nasljednik stječe vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno. Nasljednik je ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi.

10. Ocjenjujući izvedene dokaze kao i činjenicu da se tuženici ne protive postavljenom tužbenog zahtjevu, kao ni pravnom slijedu navedenom u činjeničnom supstratu tužbe u odnosu na upisane zemljišnoknjižne vlasnike i pasivno legitimirane u ovom postupku, ovaj sud nalazi utvrđenim da je tužitelj stekao valjani pravni osnov temeljem pravnog posla - Ugovora o kupoprodaji, sukladno odredbi čl. čl. 115. ZV od izvanknjižnog ali stvarnog vlasnika predmeta spora te je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

11. O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao budući da stranke isti nisu niti potraživale (čl.164.ZPP).

12.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 10.rujna 2025.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.