Broj: Pp-1616/2025-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renata Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DV, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/84196 od 20.kolovoza 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenika ZV, sina D, rođenog **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

II.

Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

III. U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/84196 od 20. kolovoza 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZV, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, te mu je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik ZV je osobno i pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenika prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik je u prigovoru naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. moli cijenjeni sud za umanjenje novčane kazne, pošto dosada nije prekršajno kažnjavan te ima mala primanja i obitelj (suprugu i dijete) koju uzdržava pa bi plaćanje kazne, čak i u 2/3 iznosu ugrozilo njihovu egzistenciju. Zamolio je sud da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, pošto mu je vozačka potrebna za odlazak na posao automobilom te za vožnju djeteta u vrtić, koji je udaljen pa nisu u mogućnosti odvesti ga pješke, a supruga radi u smjenama i ne može preuzeti tu obvezu. Također, napominje da je ovo prvi puta da je počinio prekršaj u prometu, zbilja ja uzoran vozač te moli za razumijevanja za ovo prekoračenje brzine, pošto je bio u žurbi, a drugi puta će svakako voditi računa o propisanoj brzini. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i vjeruje da se više neće ponoviti.

7. Sud je prihvatio prijedlog okrivljenika da mu se ne oduzme vozačka dozvola, a posebno uzevši u obzir da je prekršaj priznao, jer do sada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje, te jer mu je valjana vozačka dozvola potrebna zbog poslovnih i privatnih obaveza, pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 15,00 eura.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.