Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-892/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UA, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3., članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavku 7. i članka 114. stavak 1., kažnjivo po članku 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.) i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-5/22526, urbroj: 511-10-17-24-1 od 20. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 9. rujna 2025., te objave presude dana 10. rujna 2025., bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena UA, OIB [osobni identifikacijski broj], kći U i Z, rođena **.**.1961. u [adresa], BiH, s prebivalištem [adresa], državljanka RH, završila OŠ, zaposlena, s primanjem 800,00 eura, rastavljena, majka dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 20. kolovoza 2024. u 13,35 sati u mjestu [adresa], upravljala mopedom marke TOMOS AUTOMATIC, broja šasije [broj šasije], bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima određene kategorije,

čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

II. što je dana 20. kolovoza 2024. u 13,35 sati u mjestu [adresa], upravljala neregistriranim mopedom marke TOMOS AUTOMATIC, broja šasije [broj šasije], koji je privremeno odjavljen dana 20. travnja 2018.,

čime je počinila prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

III. što prilikom upravljanja predmetnim mopedom iz točke II. na glavi nije imala zaštitnu kacigu,

čime je počinila prekršaj iz članka 114. stavak 1., kažnjivo po članku 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

IV. što kao vlasnica predmetnog mopeda iz točke II. nije za isti sklopila ugovor o osiguranju niti sa jednom osiguravajućom kućom niti ga je obnavljala dok je vozilo u prometu,

čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 500,00 eura (petstoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom IV., na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 600,00 eura (šestoeura)

V. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom V. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

VI. Temeljem članka 43. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj se za djela prekršaja pod točkom II. i III.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

VII. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 5/22526, urbroj: 511-10-17-24-1 od 20. kolovoza 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene UA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 9. rujna 2025. okrivljena UA iznijela je svoju obranu.

3. U svojoj obrani okrivljena je iskazala da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret i potvrđuje da je dana 20. kolovoza 2024. upravljala neregistriranim mopedom za koji nije sklopila ugovor o osiguranju, nije tom prilikom na glavi imala zaštitnu kacigu i nije nikada položila vozački ispit. Napomenula je da joj je taj moped poklonila jedna gospođa koja radi sa njom u voćnjaku, da joj bude lakše doći od voćnjaka i polja do glavne ceste i inače se nikada ne vozi tim mopedom po cesti, ali ovom prilikom je žurila jer je trebala ići kod kćeri koja je bila u bolnici i izašla je s mopedom na glavnu cestu svega nekih 500 metara do svoje kuće, a policijski službenik koji je prolazi ju je uočio, pa se okrenuo za njom i utvrdio ove prekršaje. Moli Sud da uzme u obzir visinu njezinih primanja i da joj ako je moguće ublaži novčanu kaznu ili izrekne opomenu.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 5), fotografije (list spisa 6), prekršajnu evidenciju (list spisa 12 do 13).

5. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 00430287 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena UA dana

20. kolovoza 2024. u 14,05 sati.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.

7. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja i potvrdila da je dana 20. kolovoza 2024. u mjestu [adresa] upravljala neregistriranim mopedom, da tom prilikom na glavi nije imala zaštitnu kacigu, da je istim upravljala prije stjecanja prava na upravljanje budući da nikada nije položila vozački ispit, te da za isti moped nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu.

8. Temeljem priznanja okrivljene koje je Sud prihvatio, nesporno je utvrđeno da je okrivljena UA dana 20. kolovoza 2024. u 13,35 sati u mjestu [adresa], upravljala mopedom marke TOMOS AUTOMATIC, broja šasije [broj šasije], bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima određene kategorije, da je predmetni moped bio neregistriran, da prilikom upravljanja istim na glavi nije imala zaštitnu kacigu, te da okrivljena kao vlasnica nije za isti sklopila ugovor o osiguranju niti sa jednom osiguravajućom kućom niti ga obnavljala dok je vozilo u prometu, pa da su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 216. stavak 3., članku 238. stavak 7. i članku 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, zbog čega je za iste proglašena krivom.

9. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj iz točke II. propisana je novčana kazna od 260,00 eura, za prekršaj iz točke III. propisana je novčana kazna od 130,00 eura, dok je za prekršaj iz točke IV. propisana novčana kazna od 660,00 do 6.630,00 eura.

10. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne u odnosu na prekršaje iz točke I. i IV. izreke presude, Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljene i iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, njezinu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te navode iz obrane da joj primanja iznose 800,00 eura mjesečno, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, primjenom članak 37. Prekršajnog zakona, utvrđene su novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svaki prekršaj pojedinačno, te je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.

12. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljene i visinu novčane kazne, Sud je istoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 mjeseci, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, dok je stavkom 2. propisano da se opomena može primijeniti i za prekršaje počinjene u stjecaju, ako su se za svaki od tih prekršaja stekli uvjeti iz stavka 1.

14. U odnosu na prekršaje iz točke II. i III. izreke presude primijenjena je opomena, obzirom da se prema utvrđenom načinu postupanja počiniteljice i stupnju njezine krivnje radi o lakšim prekršajima, da je okrivljena izrazila žaljenje zbog učina istih te da u posljednje tri godine nije kažnjavana, pa se prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.

15. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, uvažavajući imovinske prilike okrivljene, ista je oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje njezinu egzistenciju.

16. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis