Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-474/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Jasmine Štrucelj kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika ŠĐHD i 2. okrivljenika RĐHD, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi 2. okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću broj Kov-110/2025-8 od 31. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. okrivljenika RĐHD kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4., članka 131. stavak 1. i članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv 1. okrivljenika ŠĐHD i 2. okrivljenika RĐHD produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Kir-380/2025-3 od 5. srpnja 2025.

1.1. Na temelju članka 102. stavak 2. ZKP/08. određeno je jamstvo u gotovom novcu u visini od 12.000,00 eura, koje može zamijeniti istražni zatvor. Ukoliko 1. i 2.okrivljenik položi jamstvo i izjavi da se neće kriti i da će se odazivati na pozive suda, istražni zatvor će se ukinuti.

1.2. Na temelju članka 103. stavak 2. ZKP/08 nakon što rješenje o jamstvu postane pravomoćno, te okrivljenik dade obećanje da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište, a jamčevina bude položena, sud će donijeti rješenje o ukidanju istražnog zatvora i uvjete kojih se osumnjičenik mora pridržavati.

1.3. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u istražni zatvor iz točke I. rješenja 1. okrivljeniku ŠĐHD i 2. okrivljeniku RĐHD, uračunava se vrijeme uhićenja od 03.srpnja 2025. u 17:30 sati, pa nadalje i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-380/2025-3 od 05.srpnja 2025., pa nadalje.

1.4. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08., sud će svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio 2. okrivljenik RĐHD po branitelju po službenoj dužnosti Sandru Biondiću, odvjetniku iz Otočca ne navodeći zbog kojih zakonom predviđenih razloga, no iz sadržaja žalbe vijeće zaključuje da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu na temelju žalbenih navoda donese rješenje kojim se ukida istražni zatvor 2. okrivljenika, a ukoliko odbije žalbu u pogledu ukidanja istražnog zatvora, preinači pobijano rješenje na način da smanji iznos jamčevine određene 2. okrivljeniku.

3. Žalba 2. okrivljenika RĐHD nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem istražnog zatvora 2. okrivljeniku iz osnova članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv 2. okrivljenika i nemogućnosti zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge, nisu osnovane, niti je počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

5. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 8. pobijanog rješenja, utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je 2. okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koje je prijavljen, temeljem podignute optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, čime je ispunjena opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a što žalitelj izričito niti ne osporava.

6. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 9.1. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani 2. okrivljenika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na visok stupanj opasnosti od bijega. Te okolnosti ogledaju se u činjenici da je optuženi strani državljanin tj. državljanin Egipta, koja država nije država članica Europske Unije i nema obveza svoje državljane izručivati drugim državama, pa tako ni Republici Hrvatskoj radi kaznenog progona. Isto tako, 2. okrivljenik se nije pokorio naredbama policije, s time da je pronađen i uhićen nekoliko sati kasnije, što dodatno ukazuje na opasnost od bijega 2. okrivljenika. Sve prethodno navedeno i prema mišljenju ovog vijeća, predstavlja one osobite okolnosti koje s iznimnom visokom razinom vjerojatnosti upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi optuženi mogao prijeći državnu granicu i vratiti se na područje Egipta i na taj način se učiniti nedostupnim pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, te time znatno otežati vođenje kaznenog postupka. Također, pravilno prvostupanjski sud nalazi da na utvrđenje postojane opasnosti od bijega u odnosu za 2. okrivljenika nije od utjecaja to što 2. osumnjičenik ima osiguran boravak u RH kao stranac, jer to nije dovoljna garancija da neće pobjeći u svoju matičnu zemlju, pogotovo kada se uzme u obzir očekivana kazna za djelo koje se stavlja na teret 2. okrivljeniku, a koja zbog svoje težine predstavlja motiv za bijeg.

7. Zbog spomenute razborito predvidive opasnosti od bijega ocjena je vijeća, da se utvrđena opasnost na strani 2. okrivljenika ne može učinkovito otkloniti nekom blažom mjerom, već upravo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., kako to pravilno iznosi prvostupanjski sud pod točkom 9., pa suprotni žalbeni navodi da pobijano rješenje nema razloga, zašto u konkretnom slučaju nije primjenjiva neka od blažih mjera, nisu osnovani. Isto tako, pravilno i dostatno prvostupanjski sud pod točkom 10. pobijanog rješenja daje razloge u pogledu jamstva u iznosu od 12.000,00 eura, koje je u cijelosti primjereno imajući u vidu osobne prilike 2. okrivljenika, težinu djela i kriminalnu količinu.

8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 10. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj