Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, R. Boškovića 18

Stalna služba u Prelogu

Trg slobode 1, Prelog

Poslovni broj: R1-64/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Ivana Rođaka, Prelog, Ulica Dragutina Domjanića 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke HE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 10. rujna 2025.

r i j e š i o j e:

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 3712/A/258 kuća, dvor od 464 čhv i zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 3712/A/273 pašnjak od 232 čhv, a koje su identične kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 1669 m2 i kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 835 m2, u suvlasništvu predlagatelja Ivana Rođaka, Prelog, Ulica Dragutina Domjanića 4, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 5/6 dijela i protustranke HE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/6 dijela, civilnom diobom – prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos će se podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 4. listopada 2023. podnio prijedlog za razvrgnuće zajedničke zajednice nekretnina u kojem navodi da mu ne odgovara opisano suvlasništvo nekretnina. Kako je predlagatelj suvlasnik predmetnih nekretnina u 5/6 dijela, koristi predmetne nekretnine te želi izvršiti ulaganja u iste koja su potrebna radi očuvanja vrijednosti nekretnine i radi mogućnosti stanovanja u istima, međutim isto ne može učiniti bez suglasnosti protustranke, koja niti živi na predmetnim nekretninama, niti ih koristi, pa stoga postoji zakonski razlog za razvrgnuće suvlasništva nekretnina isplatom.

2. Na ročištu 8. svibnja 2024. protustranka je izjavila da se protivi prijedlogu protustranke za razvrgnuće isplatom te da nije točno da bi predlagatelj na predmetnim nekretninama stanovao i iste koristio i predlaže razvrgnuće suvlasništva predmetnim nekretnina civilnom diobom.

3. U tijeku postupka 26. studenog 2024. održan je očevid na licu mjesta uz prisutnost građevinskog vještaka iz Instituta za procjene i vještačenja IPV d.o.o. iz Čakovca, a na kojem očevidu je predlagatelj ostao kod podnesenog prijedloga.

4. Iz Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Ratka Matoteka iz IPV d.o.o. Čakovec od 3. veljače 2025. slijedi da nije moguća geometrijska dioba na nekretnini kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali je moguća na nekretnini kat. čest. br. [katastarska čestica] na dvije površinski identične katastarske čestice, paralelne s Ulica Dragutina Domjanića na kat. čest. br. 8108/178 k. o. [katastarska općina]. Nakon diobe bi na jednoj novoj parceli ostala izgrađena obiteljska stambena i gospodarska zgrada 2, dok bi druga predstavljala neizgrađeno građevinsko zemljište (građevnu česticu, odnosno samostalno gradilište).

5. Na ročištu 9. srpnja 2025. predlagatelj je ostao je kod podnesenog prijedloga te predlaže razvrgnuće civilnom diobom tj. prodajom na javnoj dražbi i prodajom ostvarene kupovnine strankama prema suvlasničkim udjelima. Protustranka je navela da predlaže geometrijsku diobu nekretnine na način da se formira nova gruntovna čestica koja bi obuhvaćala kat. čest. [katastarska čestica] i pola kat. čest. br. [katastarska čestica], a ukoliko predmetna geometrijska dioba nije moguća predlaže isplatu iznosa od 30.000,00 eura. Ukoliko ništa od navedenog nije moguće, predlaže civilnu diobu. Predlagatelj je iskazao da nije suglasan sa prijedlogom protustranke te istaknuo da bi u slučaju prijedloga protustranke za isplatom iznosa od 30.000,00 eura procjena vrijednosti te nekretnine bila 180.000,00 eura, a što da je suludo.

6. Sud je izvršio uvid u prijedlog, izvadak iz zemljišnih knjiga ovosudnog z.k. odjela te pročitao Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Ratka Matoteka od 18. prosinca 2024.

7. U čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( "Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15-pročišćeni tekst, dalje: ZV) je određeno da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona, a u st. 2 istog članka da ako su nije vezan glede razvrgnuća u smislu st. 1 ovoga članka, da će sud nekretnine dijeliti geometrijski.

8. U čl. 50. st. 4. ZV-a je određeno da ako dioba iz st. 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće ).

9. Između stranaka (predlagatelja i protustranke ) u ovom predmetu nema spora o predmetu diobe, pravu suvlasništva i veličini suvlasničkih omjera stranaka u nekretnini.

10. Između stranaka tijekom postupka nije postignut valjani sporazum stranaka o načinu razvrgnuća, a sukladno Nalazu i mišljenju vještaka sud je utvrdio kako geometrijska dioba nekretnine nije moguća. Naime, iz Nalaza i mišljenja proizlazi kako geometrijska dioba na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije moguća, ali da je moguća na nekretnini kat. čest. br. [katastarska čestica] na dvije površinski identične katastarske čestice, paralelne s Ulicom Dragutina Domjanića na kat. čest. br. 8108/178 k. o. [katastarska općina]. Nakon diobe bi na jednoj novoj parceli ostala izgrađena obiteljska stambena i gospodarska zgrada 2, dok bi druga predstavljala neizgrađeno građevinsko zemljište. Isto tako, iz Očitovanja vještaka od 28. siječnja 2025. proizlazi kako. Što se tiče geometrijske diobe na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], gospodarsku zgradu 1 (drvarnica i spremište), koja se nalazi i na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], moguće je pridodati samo jednoj katastarskoj čestici odnosno ili kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ili jednoj od novonastalih katastarskih čestica geometrijskom diobom kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Također, iz Očitovanja vještaka od 28. siječnja 2025. proizlazi i kako gospodarska zgrada 1 (drvarnica i spremište) nije evidentirana u zemljišnim knjigama i katastru i unatoč izdanoj uporabnoj dozvoli, zbog starosti i trošnosti te namjene ne doprinosi značajno ukupnoj vrijednosti nekretnine, stoga prilikom procjene nije uzeta u izračun vrijednosti.

11. Također, nisu ostvarene zakonske pretpostavke za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom, sukladno čl. 51. ZV-a.

12. Naime, sukladno čl. 51. st. 1. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Odredbom čl. 51. st. 3. ZV-a određeno je kako suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.

13. Dakle, kako nijedan od suvlasnika nema suvlasnički dio od barem devet desetina niti je učinio vjerojatnim postojanje osobito ozbiljnog razloga za razvrgnuće isplatom, za razvrgnuće isplatom nisu ispunjene zakonske pretpostavke, stoga sud nije odredio navedeni način razvrgnuća suvlasničke zajednice.

14. Prema tome, kako je utvrđeno da geometrijska dioba nekretnina nije moguća, obzirom ista nije moguća na kat. čest. br. [katastarska čestica], već samo na kat. čest. br. [katastarska čestica], a stranke nisu suglasne s takvim načinom razvrgnuća, obzirom je protustranka predlagala geometrijsku diobu i na kat. čest. br. [katastarska čestica] , to je sud odlučio da se donese rješenje o razvrgnuću temeljem čl. 50. st. 4. ZV-a i to rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom odnosno prodajom na javnoj dražbi i podjelom ostvarene kupovnine razmjerno suvlasničkim dijelovima.

15. Stoga je odlučeno kao pod toč. I. izreke ovoga rješenja.

16. Po pravomoćnosti ovoga rješenja stranke mogu pokrenuti poseban ovršni postupak sukladno čl. 271. do čl. 275. Ovršnog zakona ("Narodne novine" RH broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), budući da se razvrgnuće civilnom diobom tj. prodajom na javnoj dražbi i raspodjelom kupovnine sukladno suvlasničkim omjerima stranaka provode samo na prijedlog stranke ( suvlasnika nekretnine ) i to u posebnom ovršnom postupku, a ne izravno u ovom izvanparničnom postupku, budući da je ovaj postupak dovršen donošenjem ovoga rješenja o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnine.

17. Odredbom čl. 54. ZV-a propisano je kako troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drugačije.

18. Sukladno čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23, dalje: ZIP) sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja.

19. Slijedom svega navedenog, kako nijedna od stranaka nije podnijela određeni zahtjev za naknadu troškova postupka, riješeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Prelog, 10. rujna 2025.

Sutkinja:

Nina Markulija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU : Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa ovoga rješenja, putem ovoga suda na Županijski sud.

O tom obavijest:

1. Predlagatelj

2. Protustranka