REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11486/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JG, zastupanog po branitelju Vladi Rebiću odvjetniku u [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/25-4/47270, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 9. svibnja 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika JG, rođenog **.**.2005., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/25-4/47270, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 9. svibnja 2025., u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura, koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/25-4/47270, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 9. svibnja 2025., okrivljenik JG proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja navodeći da mjesto nesreće nije napustio s namjerom bez razmjene podataka s drugim sudionikom. Naveo je da je bio sudionik prometne nesreće s autobusom ZET-a, a da je do nesreće došlo kada je autobus naglo skrenuo u njegovu prometnu traku uslijed čega je on morao ubrzati kako bi izbjegao teže posljedice i ozbiljniji sudar s autobusom. Uslijed toga bio je u stanju šoka te se zbog toga, kao i zbog same dinamike nesreće, nije odmah po kontaktu s autobusom zaustavio. Do razmjene podataka nije došlo jer su se vozila ubrzo razdvojila, tako da je autobus skrenuo, a on se nastavio kretati ravno. Uslijed stanja šoka nije odmah shvatio potrebu za zaustavljanjem, ali njegova namjera nije bila izbjeći odgovornost ili prekršiti zakon. To proizlazi i iz činjenice da se istoga dana dobrovoljno uputio u II postaju prometne policije Lučko gdje je o nesreći izvijestio policijske službenike. Tada mu je od strane istih rečeno da će ga kontaktirati, time da ga više nitko nije kontaktirao. Nadalje je naveo da je s njim u vozilu tada bio RG te da izražava iskreno žaljenje zbog nastale prometne nesreće koju on nije prouzročio, već je došlo do nastanka štete zbog pokušaja izbjegavanja većeg sudara s autobusom. Naglašava da do sada nije kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti cestovnog prometa - izazivanja prometne nesreće, da je redovan student i da je povremeno zaposlen. Korištenje osobnog automobila mu je nužno za obavljanje studentskih i poslovnih obaveza, kao i za pomoć obitelji, posebice u prijevozu mlađe braće i sestara. Navodi da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom „Bˮ kategorije u trajanju od šest mjeseci dovelo do ozbiljnih poteškoća u njegovom svakodnevnom funkcioniranju, kako na osobnom, tako i na profesionalnom planu. S obzirom na sve okolnosti smatra kako izrečenoj zaštitnoj mjeri ne prethodi dovoljna pravna osnova, osobito uzimajući u obzir članak 37. Prekršajnog zakona koji omogućuje individualizaciju kazne s obzirom na sve okolnosti djela i počinitelja. Smatra kako ne postoje okolnosti za izricanjem navedene mjere, budući da se iz konteksta događaja, ranije neosuđivanosti te samih okolnosti ne može sa sigurnošću utvrditi kako bi s velikom vjerojatnošću on ponovio navedeni prekršaj, odnosno prekršaj slične ili iste naravi, a imajući u vidu okolnosti i način počinjenja predmetnog prekršaja. Napomenuo je kako smatra da bi se samo izricanjem novčane kazne u zakonskom minimumu, bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, ostvario društveni ukor i svrha kažnjavanja. Stoga predlaže sudu da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci te preinači novčanu kaznu na zakonski minimum, uzimajući u obzir iskazano žaljenje, nekažnjavanost i životne okolnosti okrivljenika.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i kaje se zbog svog postupka, a u spisu nema podataka da bi isti bio ranije kažnjavan. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenik do sada nije kažnjavan niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 10. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
