Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-987/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐI, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj Klasa: 211-07/25-4/35049 od 4. travnja 2025. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3 i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i N, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 15. prosicna 2024. godine u 09:49 sati u mjestu Sokolovac, ulica Križevačka ulica kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljala, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosti 92 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
II. pa je time počinila prekršaj iz čl.53. st.1, kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III. Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (dvjesto eura), smatrati će se da je novčana kazna u cjelosti plaćena.
IV. Okrivljenica je dužna platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica pod brojem Klasa: 211-07/25-4/35049 od dana 4. travnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja. Temeljem podnijetog prigovora obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom sukladno odredbi čl.221.st.1.t.6. PZ-a.
2. Sud je zakazao ročište za dan 10. rujna 2025. godine na koje nije pristupila uredno pozvana okrivljenica koja je opravdala izostanak, te je sukladno odredbama PZ-a dostavila pisanu obranu.
2.1. Okrivljenica u pisanoj obrani navodi kako priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te navodi okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja. Svjesna je pogreške, te da je riječ o nepromišljenom slučaju, žao joj je zbog istoga i obećava da isti više neće počiniti. Navodi kako joj je vozačka dozvola potrebna s obzirom da radi u Zagrebu na radnom mjestu brand manager assistant, putuje na posao osobnim automobilom te joj je dužnost svakodnevno odlaziti na sastanke s raznim kupcima diljem Hrvatske. Nije do sada prekršajno kažnjavana. Moli i ublažavanje novčane kazne.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 6-8), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (strana 9-11), podaci o vozaču (strana 12-13), snimke vozila (strana 15-16), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 19-20), te pisanu obranu (strana 21-36).
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.
5. Činjenicu da je okrivljenica dana 15. prosicna 2024. godine u 09:49 sati u mjestu Sokolovac, ulica Križevačka ulica kbr. 24, kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosti 92 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, sud je utvrdio na temelju činjenice da okrivljenica ne osporava počinjenje prekršaja, kao i materijalnih dokaza u spisu predmeta priloženih uz optužni prijedlog.
6. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenicu oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, ista se proglašava krivom te joj se izriče zakonski zasnovana novčana kazna koja je ublažena, a pri izricanju koje se uzelo u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, prekršajna nekažnjavanost kao i okolnost da počinjenjem prekršaja nije prouzročila štetne posljedice, očekujući da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da ista ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
9. Iako je nesporno da je okrivljenica počinio navedeni prekršaj, a koji je prekršaj teže prirode iz sigurnosti prometa, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije s obzirom da zaključuje da se radi o izoliranom slučaju kršenja odredbi o sigurnosti prometa na cestama, očekujući da će izrečena novčana kazna poticajno djelovati na istu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu kao i da će izrečenom kaznom osim specijalne biti ostvarena i svrha generalne prevencije.
10. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenica snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici 10. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenici – ĐI, [adresa]
2. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica
3. Za spis.
