REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IR-109/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. FU, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji od 5. kolovoza 2025., broj: Pp-1336/2025-7, u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. FU kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji od 5. kolovoza 2025., broj: Pp-1336/2025-7, na temelju čl. 130. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. FU je određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na udaljenost ispod 100 metara u svim okolnostima i na svakom mjestu, u trajanju od dva mjeseca odnosno dok traje potreba za istom, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.
2. Protiv navedenog rješenja, žalbu je pravodobno podnio okrivljenik osobno s prijedlogom da se žalba prihvati, a izrečena mjera opreza ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da je odluka prvostupanjskog suda u cijelosti pravilna i zakonita.
5. Žalbeni navodi kojima se ističe da provođenjem izrečene mjere opreza okrivljenik ne može ući u svoju kuću, da je ta kuća njegovo vlasništvo i da ju je kupio radeći godinama u inozemstvu nisu osnovani jer je čl. 130. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da neka ograničenja kod određivanja sadržaja mjere opreza, a u ovom slučaju okrivljenik ističe ograničenje prava na vlastiti stan, ne vrijede ako se postupak vodi zbog prekršaja povezanih s nasiljem u obitelji. Znači, tom zakonskom odredbom je izričito propisano da se pravo okrivljenika na vlastiti stan (dom) može ograničiti mjerama opreza „ako se postupak vodi zbog prekršaja povezanih s nasiljem u obitelji“. S obzirom da se okr. FU tereti za prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u ovom prekršajnom postupku se okrivljeniku može ograničiti njegovo pravo na vlastiti stan (dom).
6. Na osnovanost pobijanog rješenja ne utječe ni činjenica da je žrtva nasilja voljna pustiti okrivljenika u kuću da se okupa te da uzme i promijeni veš. Pritom se okrivljeniku napominje da je njemu izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom ĐU na udaljenost manju od 100 metara pa u svim situacijama kada njegova supruga nije u kući okrivljenik ima pravo pristupa u kuću ako se time ne približava supruzi na udaljenost manju od 100 metara. Žalbeni navodi kojima okrivljenik osporava navode optužnog prijedloga da je inkriminirane prilike počinio tjelesno nasilje su irelevantni, jer sama činjenica da je podignut optužni prijedlog pruža dovoljan stupanj osnovane sumnje da je prekršaj i počinjen, a je li okr. FU doista počinio inkriminirano mu djelo ne može biti predmet ocjene u preispitivanju odluke o određivanju mjere opreza.
7. Stoga, žalba okrivljenika nije osnovana i, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. u vezi sa čl. 130. st. 8. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, žrtvu nasilja i tužitelja.
