Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8079/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić - Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), i zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona, rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 2. kolovoza 2025., poslovni broj: Pp-10203/2025, na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku ĆE za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisano pod točkom 1. izreke izriče kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, kao i za djelo prekršaja iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom 2. izreke, te se okrivljeniku primjenom članka 39. Prekršajnog zakona za navedena djela izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 60 (šezdeset) dana zatvora, s time da će se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan po policiji od 2. kolovoza 2025. u 00,39 sati, do 2. kolovoza u 15,00 sati kao 1 dan zatvora tako da ima za izdržati još 59 (pedesetdevet) dana zatvora te se preinačuje prvostupanjska presuda tako da se na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona trajno oduzima privremeno oduzeto vozilo od okrivljenika ĆE reg. oznake [registarska oznaka] prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb od 2. kolovoza 2025. serijski broj: [serijski broj].

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz, članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona, te mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.000,00 eura, s time da je okrivljeniku u izrečenu kaznu na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan po policiji od 2. kolovoza 2025. u 00,39 sati, do 2. kolovoza u 15,00 sati kao 39,82 eura tako da okrivljenik ima još za platiti 2.960,18 eura.

2. Istom presudom, odlučeno je da se okrivljeniku ima vratiti privremeno oduzeto vozilo reg. oznake [registarska oznaka], privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb od 2. kolovoza 2025. serijski broj: [serijski broj].

3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, dok je obvezan platiti trošak prijevoza vozila u iznosu od 62,24 eura.

4. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5. U žalbi žalitelj u bitnom navodi da okrivljenik svojim postupanjem pokazuje izrazitu upornost u činjenju djela prekršaja koji je višekratno evidentiran, sveukupno 5 puta u zadnje četiri godine kako upravlja pod utjecajem alkohola, te je upravljao navedenim automobilom iako je znao da mu je vozačka dozvola ukinuta. Temeljem navedenog smatra da je sud okrivljeniku trebao izreći kaznu bezuvjetnog zatvora od 60 dana i mjeru trajnog oduzimanja osobnog automobila temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona, ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi žalba prihvati.

7. Žalba tužitelja je osnovana.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. U pravu je tužitelj da je prvostupanjski sud dao pogrešan razlog za ne oduzimanje privremeno oduzetog vozila kojim je okrivljenik upravljao inkriminirane prilike te je, između ostaloga, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona.

10. Nadalje, iako je prvostupanjski sud u dokaznom postupku izvršio uvid u Izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika i utvrdio sve odlučne činjenice, podcijenio je njihov značaj, budući da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te u dva navrata za prekršaj iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona i za prekršaj iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona, te mu je osim novčane kazne izrečena i kazna zatvora u trajanju od 15 dana, uvjetno na 1 godinu, dakle da pokazuje naročitu upornost u činjenju najtežih prekršaja.

11. Dakle, imajući u vidu da je okrivljenik već u dva navrata kažnjavan za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te za prekršaj iz članka 289. stavka 4. istog Zakona, od kojih jedanput i uvjetno kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, evidentno je da nikakve sankcije ne djeluju na okrivljenika i ne sprečavaju ga u ponovnom činjenju tih djela. Počinjeni prekršaji spadaju u najteže prometne prekršaje i predstavljaju izrazitu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te često rezultiraju teškim posljedicama koji prekršaji u svezi s ranijim ponašanjem dovode do zaključka da se radi o upornom, drskom i bezobzirnom ponašanju okrivljenika, kojim dovodi u pitanje živote, zdravlje i imovinu drugih sudionika u prometu, pa su ostvareni uvjeti za primjenu članka 76.a Prekršajnog zakona.

12. Slijedom navedenog, ovaj Sud smatra da je oduzimanje vozila, kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva, u predmetnom slučaju opravdana i nužna kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju prekršaja, budući da je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica.

13. Okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, budući da se radi o višestrukom specijalnom povratniku na kojeg do sada izricane sve propisane vrste sankcija nisu djelovale da promjeni ponašanje u skladu s pravomoćnim sudskim odlukama i poštuje pozitivne propise, jer je očito da ga se na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom.

14. Slijedom navedenog, ovaj Sud je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu i trajno oduzeo vozilo uporabljeno za počinjenje prekršaja, smatrajući da je takva odluka sukladna odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava.

15. Osnovano ističe žalitelj da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku nije pravilno cijeno njegovo ranije ponašanje, kao i ponašanje nakon počinjenja djela. Naime, iako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kao otegotnu okolnost raniju kažnjavanost okrivljenika, za neke od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa u cestama (članak 199. stavak 8. i članak 289. stavak 4. cit. Zakona) kao i kažnjavanost za druge prekršaje iz oblasti prometa i osiguranja vozila u prometu, pri takvom utvrđenju glede ranijeg ponašanja okrivljenika u prometu, nisu ostvareni uvjeti za primjenu novčane kazne, kako to ističe i žalitelj. Budući da se ranijim kažnjavanjem okrivljenika novčanim kaznama kao i kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, uvjetno na 1 godinu, očito nije ostvarila svrha kažnjavanja i utjecalo na počinitelja da se kloni činjenja najtežih prometnih prekršaja, da je postupao s izravnom namjerom, te da i dalje pokazuje ustrajnost u njihovu činjenju, to je ovaj Sud mišljenja da je okrivljeniku trebalo izreći strožu vrstu kazne, pa je prihvaćanjem žalbe tužitelja, a imajući na umu posebnim zakonom propisanu kaznu za predmetne prekršaje (od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana), težinu djela i opasnost sudjelovanja u prometu za druge sudionike u prometu, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana za svako djelo, kao u izreci ove presude. Naime, ovaj Sud je mišljenja da će se izricanjem strože vrste kazne postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje.

16. Dakle, sud je prihvatio žalbu tužitelja za izricanjem bezuvjetne kazne zatvora, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom zatvora, a imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

17. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Marcela Soljačić - Prester, v. r.

Karmen Novak- Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.