Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠO, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 10. i članka 112. stavak 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, klasa:211-07/25-4/49873, urbroj:511-16-07-25-1 od 16. svibnja 2025., nakon ročišta održanog u žurnom postupku u prisutnosti okrivljenika dana 10. rujna 2025. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i B rođ.H, rođ. **.**.1959. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. BiH, oženjen, otac troje djece, OŠ+kurs za zidara, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 260,00€, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 03.05.2025. godine u 12:15 sati u mjestu Sopje, Ulica Vladimira Nazora kućni broj 9 kao vozač vozila bicikl upravljao istim iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,64 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka).

Pod 2.

Što je istoga dana, u mjestu i vremenu, upravljao biciklom, a nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan i kažnjiv po članku 199. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 112. stavak 1., kažnjiv po članku 112. stavak 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istih Zakonskih propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 15,00€,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 10,00€.

IV. Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 25,00€ (dvadesetpeteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze plaćanja sudskih troškova u paušalnom iznosu od 20,00€ (dvadeseteura) te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, kao i stvarnog troška tužitelja u iznosu od 10,62€ (deseteuraišezdesetdvacenta).

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 03.05. ove godine, oko 12,00 sati u [adresa], upravljao biciklom pod utjecajem alkohola i da se nije kretao što bliže desnom rubu kolnika. Svjestan je svoje pogreške i izražava žaljenje zbog ovoga što se dogodilo. Navodi da je toga dana bio kod svog kuma, gdje je popio tri piva, te da su ga prilikom povratka kući zaustavili policijski službenici i alkotestirali, a na zapisnik nije imao nikakvih primjedbi. Ističe da nikada do sada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja. Nezaposlen je i živi od socijalne pomoći, a supruga također nema nikakvih prihoda, zbog čega vrlo teško žive. Jedinu pomoć im povremeno pruža sin. Stoga moli sud da sve to uzme u obzir jer ovako veliku novčanu kaznu ne može platiti.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su povratnica, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika od 03.05.2025., troškovnik PU od 03.05.2025., prigovor od 03.06.2025., izvod iz PE.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,64 g/kg.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, da je do sada nekažnjavana osoba te da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, a cijenio je i njegove obiteljske i imovinske prilike te mu je za svaki od prekršaja utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i sa ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. i pod 2. 60,00€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Kako je okrivljenik osoba lošeg imovnog stanja isti je temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja troškova postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, kao i stvarnog troška tužitelja.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 10. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić,v.r.

BO,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 10. rujna 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana