Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1229/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja trgovačkog društva, STUDIO ARCHITECTONICA d.o.o.
/OIB: 78821969514/ sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa Boris Mazalin, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika OC /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], radi izdavanja potvrde o europskom ovršnom naslovu, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja trgovačkog društva, STUDIO ARCHITECTONICA d.o.o. protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-eu-1/2025-2 od 30. srpnja 2025., nadnevka 8. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja trgovačkog društva, STUDIO ARCHITECTONICA d.o.o. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-eu-1/2025-2 od 30. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen prijedlog tužitelja (ovrhovoditelja) od 25. srpnja 2025. za izdavanje potvrde o europskom nalogu za izvršenje presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj Povrv- 26/2020-43 od 6. prosinca 2024.
2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj pozivom na sve žalbene razloge. Predlaže preinaku ili ukidanje pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda.
3. Žalba je neosnovana.
4. Predmet postupka je prijedlog ovrhovoditelja za potvrđivanje presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj Povrv-26/2020-43 od 6. prosinca 2024., koja je preinačena presudom Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-41/2025-4 od 19. veljače 2025., kao europskog naloga / naslova za izvršenje – Prilog I Uredbe (EZ) broj 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. o uvođenju europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine (SL L 143, 30. travnja 2004 . , u daljnjem tekstu: Uredba broj 805/2004), a kojom preinačenom presudom je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vlaste Zajec iz Zagreba poslovni broj Ovrv-629/2011 od 27. rujna 2011., kojim je naloženo OC iz [adresa] isplatiti tužitelju iznos od 178.815,01 eura sa zateznim kamatama od 16. ožujka 2011. do isplate, naloženo tuženiku OC naknaditi tužitelju (ovrhovoditelju) parnični trošak u iznosu od 58.065,22 eura sa zateznim kamatama i trošak žalbe u iznosu od 4.044,00 eura sa zateznim kamatama.
5. Prvostupanjski je sud odbio predmetni prijedlog u bitnome navodeći da nisu ispunjeni uvjeti određeni odredbom članka 6. stavka 1. točke c) u vezi sa odredbom članka 3. stavka 1. točkom b) Uredbe broj 805/2004 za izdavanje potvrde jer da je tuženik OC kao dužnik osporio tražbinu u skladu sa postupovnim pravilima (prigovorom protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave) zbog čega da se novčana tražbina predlagatelja iz presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-41/2025-4 od 19. veljače 2025. ne može smatrati nespornom tražbinom u smislu Uredbe broj 805/2004.
6. Osporavajući prvostupanjsko rješenje žalitelj iskazuje suprotan stav – da je u pitanju nesporna tražbina u smislu Uredbe boj 805/2004, što da proizlazi iz činjenice da tuženik OC nema više mogućnost osporavanja, zatim da su ispunjeni uvjeti za izdavanje djelomične potvrde u smislu odredbe članka 8. u vezi s člankom 4. stavkom 1. točkom 2. i člankom 7. iste Uredbe u dijelu odluke o troškovima koje OC da nije osporavao i da je odbijanjem prijedloga onemogućen u drugim država članicama Europske unije provoditi ovrhu.
7. Ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. S obzirom na sadržaj žalbe nije jasno koji propusti i postupanja prvostupanjskog suda po žalitelju imaju značaj bitne povrede postupka.
8. Prvostupanjski je sud pravilno odbio tužiteljev prijedlog od 25. srpnja 2025. za izdavanje potvrde prema Prilogu I Uredbe 805/2004.
9. Naime, u točki 5. Preambule Uredbe broj 805/2004 je navedeno:
"Pojam "nesporna tražbina" trebao bi obuhvatiti sve situacije u kojima je vjerovnik, ako je dokazano da dužnik nije osporavao vrstu ili visinu novčane tražbine, dobio sudsku odluku protiv dužnika ili izvršivu ispravu u kojoj se tražio izričit dužnikov pristanak, bez obzira radilo se o sudskoj nagodbi ili o autentičnoj ispravi."
10. Odredbom članka 3. Uredbe broj 805/2004 (Izvršive isprave koje mogu biti potvrđene kao europski nalog /naslov za izvršenje) je propisano:
"1. Ova se uredba primjenjuje na sudske odluke, sudske nagodbe i autentične isprave koje se odnose na nesporne tražbine.
Tražbina se smatra nespornom ako:
(a) se dužnik izrijekom usuglasio s tražbinom priznajući ju ili putem nagodbe koju je potvrdio sud ili je sklopljena pred sudom tijekom postupka; ili
(b) dužnik nikada nije osporio tražbinu, u skladu s odgovarajućim postupovnim pravilima, prema pravu države članice podrijetla, u tijeku sudskog postupka; ili (c) dužnik je izostao s ročišta ili nije bio zastupan na ročištu o predmetnoj tražbini, nakon što je prvotno osporio tražbinu tijekom sudskog postupka, pod uvjetom da takvo postupanje podrazumijeva prešutno priznavanje tražbine ili činjenica koje navodi vjerovnik u skladu s pravom države članice podrijetla; ili
(d) dužnik izričito prihvaća tražbinu u autentičnoj ispravi, a prema članku 4. točki 2. "tražbina" znači zahtjev za isplatu određenog novčanog iznosa koji je dospio ili za koji se datum dospijeća navodi u sudskoj odluci, sudskoj nagodbi ili u autentičnoj ispravi.
11. Prema odredbi članka 6. stavku 1. točki c) Uredbe broj 805/2004 sudska odluka o nespornoj tražbini, donesena u državi članici, potvrđuje se kao europski nalog za izvršenje na prijedlog za potvrđivanje, upućen u bilo koje doba sudu podrijetla, kad je tražbina nesporna u smislu odredbe članka 3. stavka 1. točke b) ili c), odnosno u slučaju kada dužnik nikada nije osporio tražbinu, u skladu s odgovarajućim postupovnim pravilima, prema pravu države članice podrijetla, u tijeku sudskog postupka (točka b) ili u slučaju prešutnog priznavanja tražbine (točka c).
12. Iz citiranih / navedenih odredbi i dijela preambula proizlazi da za odgovor na pitanje nesporne tražbine u smislu Uredbe broj 805/2004 nije odlučno to što tuženik OC iz parnice u kojoj je donesena pravomoćna presuda (ovršna isprava) više tu presudu ne može osporavati u skladu sa pravom Republike Hrvatske, kako to navodi žalitelj, već da je tuženik OC tijekom postupka u kojem je donesena ista presuda i u kojem je aktivno sudjelovao, osporavao osnovanost i visinu svih novčanih tražbina /glavnih i sporednih/ (prvotno prigovorom protiv platnog naloga, a nastavno žalbom i odgovorom na žalbu tužitelja).
13. Stoga je neodrživ stav žalitelja da je u pitanju nesporna tražbina u smislu Uredbe broj 805/2004 i da bi u odnosu na odluku o troškovima bili ispunjeni uvjeti za izdavanje djelomične potvrde europskog naloga za izvršenje.
14. Vezano za navode žalbe da je odbijanjem predmetnog prijedloga onemogućeno u drugim država članicama Europske unije provoditi ovrhu skreće se pozornost žalitelju na Uredbu (EU) broj 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima /preinačena/ (SL L 351, 20. prosinca 2012.) prema kojoj je sudska odluka donesena u državi članici koja je izvršna u toj državi članici, izvršna u drugim državama članicama bez zahtijevanja potvrde o izvršnosti (članak 39.), da sud porijekla na zahtjev zainteresirane stranke, izdaje potvrdu na obrascu iz Priloga I. (članak 53.) i da u svrhu izvršenja u državi članici sudske odluke donesene u drugoj državi članici, podnositelj zahtjeva podnosi nadležnom tijelu izvršenja: (a) primjerak sudske odluke koja ispunjava uvjete potrebne za utvrđivanje njezine vjerodostojnosti; i (b) potvrdu izdanu sukladno članku 53., kojom se potvrđuje da je sudska odluka izvršna i koja sadrži sažetak sudske odluke kao i, prema potrebi, bitne informacije o troškovima postupka koji se naknađuju i izračunu kamata (članak 42.).
15. Zaključno, ispitivanjem rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-eu-1/2025-2 od 30. srpnja 2025. nisu utvrđeni razlozi pobijanja po žalitelju, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona /Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024./).
U Zagrebu 8. rujna 2025.
Sutkinja:
Slavica Garac
