Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-860/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ZEKIĆ d. o. o., OIB 77940172887, Blažići 23, 51216 Viškovo zastupanog po punomoćniku AĐ, protiv ovršenika ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku PĐ, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1370/2024-5 od 3. prosinca 2024., dana 8. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1370/2024-5 od 3. prosinca 2024.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja je temeljem ovršne isprave (pravomoćne i ovršne presude) radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u visini 24.627,04 eura i troškova ovršnog postupka 771,36 eura određena ovrha na nekretnini u vlasništvu ovršenice zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njenom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja novčanog iznosa dobivenog prodajom.

2. Rješenje o ovrsi suda prvog stupnja pobija žalbom ovršenica zbog žalbenog razloga propisanog odredbom čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/221, 14/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže da prvostupanjski sud obustavi ovrhu.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj predlaže odbiti kao neosnovanu žalbu ovršenice. Traži trošak.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prijedlog za ovrhu nekretninama je podnesen radi naplate novčane tražbine utvrđene ovršnom ispravom (pravomoćna i ovršna presuda) koja prelazi iznos od 5300 eura.

6. Žaliteljica sadržajno tvrdi da bi provedbom ovrhe bila narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenice i interesa ovrhovoditelja.

7. Prema odredbi čl. 80.b st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22) – dalje: OZ), ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5300 eura, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Citiranom odredbom čl. 80.b st. 2. OZ, određeni su posebni uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini. Dakle, propisana je mogućnost suspenzije određivanja ovrhe na nekretnini ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5300 eura, ako sud ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja (zabrana narušavanja pravične ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja). Pritom, odredba čl. 80.b st. 3. OZ, sadrži orijentacijske kriterije kojima se sud, u fazi određivanja ovrhe, rukovodi pri ocjeni bi li prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu. To znači da bi, u slučaju kada sud (i to u fazi određivanja ovrhe, a ne u fazi provedbe ovrhe), ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, prijedlog za ovrhu valjalo odbiti, osim ako utvrdi da prodaja nekretnina ovršenika ne bi narušila pravičnu ravnotežu.

8. U konkretnom slučaju je određena ovrha radi namirenja tražbine koja prelazi iznos od 5300 eura. No iz sadržaja spisa (list 12) razvidno da je na nekretnini koja je predmet ovrhe upisano založno pravo za korist ovrhovoditelja. U tim okolnostima ne može se prihvatiti žalbeni navod ovršenice o naruženoj pravičnoj ravnoteži. Naime, sukladno zaključku sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. ožujka 2022. u slučaju kad je na nekretnini upisano založno pravo žalbene navode ovršenika o naruženoj pravičnoj ravnoteži pozivom na odredbu čl. 80. b OZ ne treba ocjenjivati primjenom odredbe čl. 80. b. st. 3. OZ.

9. Slijedom navedenog, kako ovaj drugostupanjski sud nije uočio niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP to je temeljem čl. 380. t. 2. ZPP u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ, to je odlučio kao u izreci ove odluke.

10. Odluka o troškovima odgovora na žalbu temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP jer se ne radi o trošku koji je bio potreban za ovaj postupak.

U Zagrebu 8. rujna 2025.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej