Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1829/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Amandi Snoj, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec & partneri d.o.o. protiv ovršenice ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vedran Pajić, odvjetnik u Osijeku, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice, izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-899/2022-3 od 11. travnja 2023., dana 5. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

1. Odbija se žalba ovršenice podnijeta izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7., 9., 10. i 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022., dalje OZ), kao neosnovanu te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-899/2022-3 od 11. travnja 2023.

2. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja određena je ovrha protiv ovršenice na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja Javnog bilježnika Mirjane Borić, poslovni broj Ovrv-16318/2011-2 od 21. studenog 2011., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja o ovrsi žali se ovršenica "iz svih zakonom utvrđenih razloga u čl. 50. OZ , posebno odredaba stavka 1. toč. 3.,5., 6. , 7, 9., 10. i 11. OZ", s prijedlogom, pobijano rješenje o ovrsi ukinuti i vratiti na ponovni postupak, odnosno ukinuti i odbaciti prijedlog za ovrhu.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu pobija žalbene navode ističući da rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Sp-858/2019 od 25. rujna 2018., ovršenik nije oslobođen od obveze iz rješenja o ovrsi u ovom predmetu, te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, sve uz naknadu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi odredbe čl. 381. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ.

6. Pobijano prvostupanjsko rješenje o ovrsi donijeto je na temelju valjane ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. OZ, pa nisu ispunjeni žalbeni razlozi iz odredbi čl. 50. st. 1. toč. 1., 2. i 3. OZ.

7. Nadalje, nisu ostvareni niti daljnji žalbeni razlozi predviđeni odredbom čl. 50. st. 1. toč. 5. i 6. OZ-a o kojim razlozima odlučuje ovaj sud drugog stupnja u smislu odredbe čl. 52. st. 7. OZ.

8. Žalbeni navodi da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu predstavljaju žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ, a žalbeni navodi da je nad ovršenikom proveden postupak jednostavnog stečaja potrošača temeljem rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Sp-858/2019-7 od 25. rujna 2019., te je ovršenik oslobođen svih tražbina navedenih u rješenju (koje je priloženo žalbi), a koju činjenicu ovršenik nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, predstavljaju žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ , dok žalbeni navodi da je ispunjenje tražbine obzirom na jednostavni stečaj potrošača, zabranjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice nastale u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao isticati u postupku iz kojeg potječe odluka, predstavljaju žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ, te o tim žalbenim razlozima, kao i o žalbenom razlogu da je nastupila zastara (čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ), odlučuje prvostupanjski sud u smislu čl. 52. st. 1. i 3. OZ.

9. Slijedom iznijetog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu, a podnijetu izvan žalbenih razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7., 9., 10. i 11. OZ o kojim razlozima odlučuje prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 52. st. 1. i 3. OZ , te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje o ovrsi.

10. Budući je odgovor na žalbu bio nepotreban to ovrhovoditelj nema pravo naknade tog troška, pa je odlučeno kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 5. rujna 2025.

Sudac:

Amanda Snoj