Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7180/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NU zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,85/22., 114/22., 133/22. i 145/24.) odlučujući o žalbi okrivljenog NU podnijetoj protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće od 16. svibnja 2025., klasa: 211-07/25-3/5464; urbroj: 511-07-28-25-4, u sjednici vijeća održanoj dana 4. rujna 2025.
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba okrivljenog NU kao neosnovana.
Obrazloženje:
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće od 16. svibnja 2025., klasa: 211-07/25-3/5464; urbroj: 511-07-28-25-4, na temelju članka 231. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) odbačen je prigovor okrivljenog NU podnijet protiv prekršajnog naloga istog tijela od 27. ožujka 2025., klasa: 211-07/25-3/5464; urbroj: 511-07-28-25-2, kao nepravodoban.
2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog okrivljeni NU je pravodobno podnio žalbu navodeći kako mu nije uredno uručena obavijest o počinjenom prekršaju, pa da stoga nije niti mogao počiniti prekršaj.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi okrivljenika Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pravilno i zakonito prvostupanjsko tijelo odbacilo prigovor okrivljenika kao nepravodoban.
5. Uvidom u spis vidljivo je da je prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 27. ožujka 2025. uručen okrivljeniku 5. travnja 2025., a okrivljenik je prigovor podnio 5. svibnja 2025., što okrivljenik ne poriče.
6. Okrivljenik je dakle, prigovor podnio po proteku zakonskog roka od 8 dana sukladno članku 235. stavka 1. Prekršajnog zakona.
1. Budući je rok za podnošenje prigovora strogi, zakonski rok i ne može se produžiti, a protekom istog gubi se pravo na podnošenje prigovora, to je pobijano rješenje valjalo potvrditi.
7. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja kojima poriče uredan primitak obavijesti o počinjenom prekršaju jer time zapravo činjenično poriče prekršaj za koji mu je izdan prekršajni nalog, pa su takvi žalbeni navodi u žalbi protiv rješenja o odbačaju prigovora zakašnjeli i neosnovani jer ih je mogao isticati samo u pravodobno podnijetom prigovoru protiv prekršajnog naloga.
8. Ovaj sud ispitujući žalbu protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog se ne može upuštati u osnovanost navoda koja se odnose na prekršajni nalog, odnosno na meritum stvari.
9. Slijedom navedenog ovaj Sud na temelju članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 4. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Belišće u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
