Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata

Pp-12516/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PU zastupan po branitelju Josipu Reljiću, zbog prekršaja kažnjivog po članku 39.a stavak 1. točka 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/23432, Urbroj: 511-12-23-25-1, nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PU, sin P i Ć, rođen **.**.2006. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dok boravi u učeničkom domu u Splitu, Matice hrvatske 13, učenik, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 10. kolovoza 2025. oko 21:14 sati, u mjestu Split, ulica 8. Mediteranskih igara kućni broj 2 na gradskom stadionu Poljud za vrijeme odigravanja nogometne utakmice II. kola Prve Hrvatske nogometne lige između HNK Hajduk i NK Gorica počinio prekršaj paljenja odnosno uništavanja navijačkih rekvizita i drugih predmeta odnosno isti je sudjelovao u uništavanju zastave sa grbom Republike Srpske jednog od dvaju entiteta BiH na način da je isti pridržavao zastavu s grupom nepoznatih počinitelja dok je druga grupa nepoznatih počinitelja pirotehničkim sredstvom navedenu zastavu zapalila,

dakle, fizička osoba koja pali ili na drugi način uništava navijačke rekvizite ili druge predmete,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. podstavak 9. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima a kažnjiv po čl. 39.a st. 1. toč. 4. istog Zakona, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA

temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar od 4. rujna 2025. u 10:00 sati do 15:40 sati, kada je rješenjem suda pušten na slobodu, uračunava u izrečenu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne, tako da na ime novčane kazne ima platiti iznos od 620,18 (šestodvadeset eura i osamnaest centi) eura. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split je pod gore navedenim brojem podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a kako je okrivljenik doveden na ovaj Sud uz izviješće o uhićenju proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, točni su navodi optužnog prijedloga, istina je da je dana 10. kolovoza 2025. bio na gradskom stadionu Poljud u Splitu 8. Mediteranskih igara 2 kada se odigravala nogometna utakmica i to između HNK Hajduka i NK Gorica, radilo se o utakmici II kola prve Hrvatske nogometne Iige, te je u navedeno vrijeme oko 21:14 sati bio na sjevernoj tribini gradskog stadiona Poljud, u jednom trenutku netko od navijača mu je dodao zastavu sa grbom Republike Srpske jednog od dvaju entiteta Bosne i Hercegovine, te je tu zastavu pridržavao zajedno sa grupom njemu nepoznatih navijača dok je druga grupa njemu nepoznatih navijača bengalkom tu zastavu i zapalila te je istu držao dok je ona gorjela. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, posebno ističe da nije imao nikakvih prekršaja niti je kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja. Nije pripadnik Torcide, navijač je Hajduka a na nogometne utakmice ide povremeno te se ovakvo ponašanje neće više ponoviti.

3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju od 4.9.2025., naredba o određivanju mjere opreza, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 4.9.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan te su okrivljenik i branitelj naveli da nemaju primjedbi na izvedene dokaze.

4. Pregledan je DVD koji sadrži fotografije sa nogometne utakmice Hajduk-Gorica nadnevak 10.8.2025. i to 6 fotografija na kojima se prepoznaje PU kako drži zajedno sa nepoznatim osobama zastavu sa grbom Republike Srpske jednog od dvaju entiteta Bosne i Hercegovine koja je zapaljena odnosno gori, te su okrivljenik i branitelj naveli da nemaju primjedbi na izvedeni dokaz.

5. U završnom govoru branitelj je naveo da moli sud da prilikom izricanja kazne ima u obzir činjenicu da se radi o devetnaestogodišnjaku koji je prekršajno neosuđivan, nezaposlen, nije imao nikakvih sukoba sa zakonom i moli se sud da mu se izrekne najblaža moguća kazna, a obzirom na sadržaj obrane okrivljenika smatra da nema potrebe za izricanjem bilo kakvih zaštitnih mjera odnosno zabrana, dakle ne radi se o incidentnoj osobi niti o osobi koja bi ovaj prekršaj počinila iz mržnje ili bilo kojih drugih niskih pobuda.

5.1. Okrivljenik je naveo da se pridružuje završnom govoru branitelja.

6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik te pregledane fotografije sa nogometne utakmice Hajduk-Gorica nadnevak 10.8.2025. a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenog dokaza zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 10. kolovoza 2025. oko 21:14 sati, u mjestu Split, ulica 8. Mediteranskih igara kućni broj 2 na gradskom stadionu Poljud za vrijeme odigravanja nogometne utakmice II. kola Prve Hrvatske nogometne lige između HNK Hajduk i NK Gorica počinio prekršaj paljenja odnosno uništavanja navijačkih rekvizita i drugih predmeta odnosno isti je sudjelovao u uništavanju zastave sa grbom Republike Srpske jednog od dvaju entiteta BiH na način da je isti pridržavao zastavu s grupom nepoznatih počinitelja dok je druga grupa nepoznatih počinitelja pirotehničkim sredstvom navedenu zastavu zapalila, dakle, fizička osoba koja pali ili na drugi način uništava navijačke rekvizite ili druge predmete, čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. podstavak 9. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima a kažnjiv po čl. 39.a st. 1. toč. 4. istog Zakona.

7. Naime, okrivljenik ne poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, u svojoj obrani je naveo da je dana 10. kolovoza 2025. bio na gradskom stadionu Poljud u Splitu 8. Mediteranskih igara 2 kada se odigravala nogometna utakmica i to između HNK Hajduka i NK Gorica, radilo se o utakmici II kola prve Hrvatske nogometne Iige, te je u navedeno vrijeme oko 21:14 sati bio na sjevernoj tribini gradskog stadiona Poljud, u jednom trenutku netko od navijača mu je dodao zastavu sa grbom Republike Srpske jednog od dvaju entiteta Bosne i Hercegovine, te je tu zastavu pridržavao zajedno sa grupom njemu nepoznatih navijača dok je druga grupa njemu nepoznatih navijača bengalkom tu zastavu i zapalila te je istu držao dok je ona gorjela, dok je nadalje počin prekršaja razvidan iz fotografija sa nogometne utakmice Hajduk-Gorica nadnevak 10.8.2025. na kojima se prepoznaje PU kako drži zajedno sa nepoznatim osobama zastavu sa grbom Republike Srpske jednog od dvaju entiteta Bosne i Hercegovine koja je zapaljena odnosno gori.

8. Odredba članka 4. stavak 1. podstavak 9. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje Protupravnim ponašanjem u smislu ovoga Zakona smatra se: - paljenje ili uništavanje na drugi način navijačkih rekvizita i drugih predmeta.

8.1. U konkretnom slučaju zastava sa grbom Republike Srpske jednog od dvaju entiteta Bosne i Hercegovine je drugi predmet kao obilježje prekršaja sukladno citiranoj odredbi, a okrivljenik ostvaruje obilježja utuženog prekršaja već samim držanjem zastave koju je drugi zapalio odnosno koja je zapaljena i gori na taj način sudjelujući sa drugim (nepoznatim) počiniteljima u uništavanju predmetne zastave u činu koji osim toga zbog zapaljenja zastave odnosno plamena također predstavlja i ugrozu sigurnosti prisutnih navijača.

9. Odredba članka 39.a st. 1. toč. 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja pali ili na drugi način uništava rekvizite ili druge predmete (članak 4. stavak 1. podstavak 9.).

10. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, materijalne prilike-uzdržavan je od roditelja, okolnosti počina prekršaja odnosno da je isti okrivljenik počinio u grupi nepoznatih počinitelja na opisani način pridržavajući zapaljenu zastavu i prekršajnu nekažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima niti je osuđivana osoba, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo a za koje je kazna propisana do 3310,00 eura, ne držeći nužnim okrivljeniku izricati propisanu kaznu zatvora kao težu sankciju već smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se na taj način postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počina prekršaja u smislu generalne kao i specijalne prevencije te na ovaj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

11. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja od strane djelatnika PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar uračunato u izrečenu kaznu tako da na ime novčane kazne ima platiti preostali iznos.

12. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao od ovlaštenog tužitelja predloženu zaštitnu mjeru zabrana prisustvovanja određenim sportskima natjecanjima i to svim nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK Hajduk i nogometna reprezentacija Republike Hrvatske na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 mjeseci, naime, primjena ove zaštitne mjere nužna je zbog otklanjanja okolnosti koji poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, koje okolnosti u konkretnom slučaju nisu utvrđene, što bi sud smatrao potrebnim u slučaju postojanja opasnosti da će okrivljenik ponoviti prekršaj, o čemu sud nije mogao zaključiti, a imajući u vidu osobne karakteristike okrivljenika odnosno iskreno i korektno ponašanje okrivljenika koji je priznao počin prekršaja, izrazio žaljenje zbog počina prekršaja i obećao da isto neće ponoviti pri tom uzimajući u obzir dob okrivljenika koji je mlađi punoljetnik kao i okolnost prijašnjeg ponašanja odnosno da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan zbog bilo kakvog protupravnog ponašanja koje bi se dogodilo u vezi s športskim natjecanjima na području RH ili u inozemstvu, bilo reprezentacije Republike Hrvatske, bilo nogometnog kluba Hajduk odnosno zbog bilo kakvih prekršaja a osobito ne prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

14. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su dosuđeni troškovi postupka koji se odnose na paušalni iznos troška postupka određen prema dužini trajanja i složenosti postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v. r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostavna naredba: okrivljeniku, branitelju Josip Reljić, Split, Mihaljevića 1, ovlaštenom tužitelju, u spis