REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Usž-2288/2025-2

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner , predsjednice vijeća , Mirjane Čačić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek , članova vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja Grada Vodnjana-Dignano , Vodnjan , Trgovačka 2 ., protiv tuženika Istarske županije , Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju , Odsjek za drugostupanjski upravni postupak , Pula , Riva 8 ., uz sudjelovanje zainteresiranih osoba : 1) BČiz [adresa], [adresa], [adresa]., 2) RČiz [adresa], [adresa], [adresa], zastupani po opunomoćenici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri doo Pula , Dalmatinova 4 , radi uklanjanja, odlučujući o žalbi zainteresiranih osoba protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: Us I-421/2024-22 od 20. svibnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj dana 4. rujna 2025.

rije š io je

I. Odbija se žalba zainteresiranih osoba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: Us I-421/2024-22 od 20. svibnja 2025.

II. Odbija se zahtjev zainteresiranih osoba za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda gornjeg poslovnog broja, od 20. svibnja 2025., odbijen je prigovor zainteresiranih osoba podnesen protiv rješenja o pristojbi istog suda, poslovnog broja Us I-421/2024-19 od 19. svibnja 2025., kojim je zainteresiranim osobama kao solidarnim dužnicima naloženo platiti sudsku pristojbu na izjavljenu žalbu protiv rješenja istog suda o prekidu upravnog spora, poslovni broj: Us I-421/2024-12 od 24. srpnja 2024. godine. Navedenim rješenjem zainteresiranim osobama je naloženo uplatiti iznos od 66,36 €.

2. Zainteresirane osobe u žalbi protiv citiranog rješenja prvostupanjskog upravnog suda od 20. svibnja 2025., navode da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za određivanje plaćanja sudske pristojbe obzirom da u smislu odredbe članka 22. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18. i 51/23. -dalje: ZSP) jer u konkretnom upravnom sporu još nije odlučeno o tužbi odnosno o tužbenom zahtjevu tužitelja. Njihov tužbeni zahtjev nije odbijen niti je tužba odbačena već je upravni spor prekinut pa je njegov ishod za sada još uvijek nepoznat. Ističu da kao zainteresirane osobe nisu podnijele tužbu pa posljedično tomu nije ni moglo doći niti do odbijanja tužbenog zahtjeva a niti do odbacivanja tužbe. Smatraju da pristojbenoj obvezi podliježu samo žalbe protiv onih rješenja koja i sama podliježu plaćanju pristojbe, a to su ona rješenja kojima se odlučuje ili o samoj tužbi odnosno o njenom odbačaju, ili eventualno o prijedlogu za obnovu upravnog spora, što je i logično budući da oba ta rješenja proizvode učinak u odnosu na čitav glavni predmet pojedinog upravnog spora koji se njima ujedno i rješava. Za razliku od navedenih rješenja, ostala rješenja koja se mogu donijeti u tijeku upravnog spora (npr. članak 27., 33. stavak 3., 42. stavak 4., 105. stavak 1., 106. stavak 1. i dr. ZUS-a), uglavnom nemaju baš nikakav učinak osim procesnog, pa se na njih ne plaćaju niti pristojbe, pa po logici stvari plaćanju pristojbi ne podliježu ni eventualno podnesene i dopuštene žalbe budu li izjavljene protiv takvih rješenja. Posebice u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni odredbe članka 24. stavak 1. ZSP-a, kojom je propisan način određivanja osnovice za izračun visine pristojbene obveze za pravni lijek odnosno u tom smislu mjerodavne vrijednosti predmeta spora, a ne sama obveza plaćanja pristojbe na žalbu i pogotovo ne obveza plaćanja pristojbe na žalbu protiv rješenja u upravnom sporu koja bude odbijena. Navedeno proizlazi i iz prihvaćenih shvaćanja izraženim kroz praksu nadležnih sudova (npr. Usž-1338/22 i dr. presude prvostupanjskih odluka). Predlaže usvojiti žalbu i ukinuti osporeno rješenje uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 550 bodova (1.375,00 €-Tbr. 27.1., 40.1., 46. i 54. Tarife/23).

3. Žalba zainteresiranih osoba nije osnovana.

4. Iz spisa predmeta dostavljenog Sudu i obrazloženja osporenog rješenja prvostupanjskog upravnog suda proizlazi da je kod istog suda zaprimljena tužba tužitelja Grada Vodnjana-Dignano pod poslovnim brojem Us I-421/2024, te je rješenjem istog suda, poslovnog broja Us I-421/2024-12 od 24. srpnja 2024., određen prekid spora do donošenja pravomoćne presude u oglednom sporu pod poslovnim brojem Us I-19/2024 koji se vodi kod istog suda. Međutim, zainteresirane osobe su izjavile žalbu protiv naprijed navedenog rješenja o prekidu, o kojoj je Visoki upravni sud Republike Hrvatske riješio svojom odlukom, poslovnog broja Usž-3710/2024-2 od 27. ožujka 2024., na način da je odbijena žalba zainteresiranih osoba i potvrđeno navedeno prvostupanjsko rješenje o prekidu. Obzirom na navedeno, prvostupanjski upravni sud je svojim rješenjem poslovnog broja Us I-421/2024-19 od 19. svibnja 2025., pozvao zainteresirane osobe kao solidarne dužnike platiti sudsku pristojbu na žalbu izjavljenu protiv rješenja o prekidu upravnog spora u iznosu od 66,36 €. Prvostupanjski upravni sud se međutim u obrazloženju ovdje osporenog rješenja pogrešno pozvao na odredbu članka 22. stavak 1., 24. stavak 1. te članak 3. stavak 3. Zakona o sudskim pristojbama. Međutim, pravilno se pozvao i na Tar. br. 30. st. 5. Tarife.

5. Slijedom svega navedenog za zainteresirane osobe je, nastala obveza plaćanja sudske pristojbe za žalbu izjavljenu protiv rješenja prvostupanjskog upravnog suda o prekidu spora u iznosu od 66,36 €, sve sukladno Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, broj 37/23., dalje: Tarifa) i to Tar.br. 30. stavak 5. citirane Tarife.

6. Sukladno navedenom, osnovano je osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbijen prigovor zainteresiranih osoba izjavljen protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe od 19. svibnja 2025., obzirom da je ista određena na način i u visini propisanoj ZSP-om i Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi.

7. Zahtjev zainteresiranih osoba za naknadu troškova sastava žalbe je odbijen (toč. II) obzirom da nisu uspjele sa žalbom sukladno članku 147. stavku 1. ZUS-a.

8. Slijedom svega navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 29. ZSP-a , te odredbe članka 128. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS) , u vezi članka 135. stavak 1. istog Zakona odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu , 4. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner