Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1726/2023-10

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, zastupana po Tihani Svetec, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri, protiv ovršenika UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, uz sudjelovanje treće osobe: GŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Raiću, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Pu Ovr-40/2022-23 od 16. srpnja 2025. godine, dana 4. rujna 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Pu Ovr-40/2022-23 od 16. srpnja 2025. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Nastavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari koja je bila odgođena rješenjem koje je u ovom postupku doneseno dana 24.01.2014. pod poslovnim brojem Ovr-518/06."

2. Protiv ovog rješenja žali se ovršenik, i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe i žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23.- dalje: ZPP) u vezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05.- dalje: OZ) i bez određenog prijedloga ovog suda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud navodi slijedeće:

"Iz dopisa Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1726/23 od 15.11.2023. proizlazi da žalbu ovršenika i treće osobe protiv zaključka ovog suda broj Pu Ovr- 40/22 od 16.03.2023. treba tretirati kao prijedlog za donošenje dopunske odluke, te da je u povodu tog prijedloga za donošenje dopunske odluke potrebno donijeti rješenje kojim će se odrediti nastavak odgođenog postupka (ovrhe), a sve u skladu sa čl. 339. do 341. Zakona o parničnom postupku („NN“ 53/91 i dr., dalje ZPP) u svezi sa čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („NN“ 57/96 i dr., dalje OZ).

Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i činjenice da je rješenjem navedenim u izreci ovrha u ovoj pravnoj stvari bila odgođena do okončanja parnice koju je treća osoba pokrenula protiv stranaka ovog postupka (ovrhovoditelja i ovršenika), te da je provjerom kroz sustav e-Spis ustanovljeno da je pravomoćno okončana ta parnica (parnica je okončana presudom ovog suda broj P-1093/19 od 05.11.2020., potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu Gž-1280/21 od 21.10.2021.) odlučeno je kao u izreci."

5. Ova odluka suda je pravilna, a na navode žalbe valja reći da kada je već prvostupanjski sud svojim rješenjem od 24. siječnja 2014. godine (list 57 spisa) odgodio ovrhu do pravomoćnog okončanja parnice pokrenute od strane treće osobe, i protiv kojeg rješenja je dopuštena žalba, onda je i pravilno nastavio odgođeni ovršni postupak nakon pravomoćnog okončanja te parnice a o čemu u spisu postoji dokaz (list 85 – 102 spisa), i to neovisno da li je, eventualno, od strane ovršenika podnesen izvanredni pravni lijek.

6. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 16. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 4. rujna 2025. godine

Sudac:

Marijan Vugić