Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Frana Kurelca 3
37-Posl.br.P-1183/24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mati Radoviću, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747, zastupan po punomoćniku Antoniu Šćulcu, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika OI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 3. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku OI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747 iznos od ukupno 882,52 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku počev od dana 27. srpnja 2021. godine pa do 31. prosinca 2022. po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 434,73 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 3. rujna 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od dana 26. srpnja 2024. navodi da je osnov potraživanja nastao uslijed prometne nezgode koju da je tuženik prouzročio dana 06. ožujka 2021. godine oko 17,15 sati, u [adresa], upravljajući vozilom marke i tip Opel Astra, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 1,63 g/kg. Predmetna nezgoda da se dogodila na način da je tuženik uslijed alkoholiziranosti izgubio kontrolu nad vozilom te prednjom stranom vozila udario u garažna vrata i zid garaže na kojim je nastala značajna šteta. Vozilo kojim da je upravljao tuženik u vrijeme štetnog događaja da je bilo osigurano kod njega, policom osiguranja br. [broj police osiguranja], slijedom čega da je oštećeniku isplatio naknadu štete u iznosu 882,52 EUR. Naveo je da s obzirom da je tuženik kritične zgode upravljao vozilom osiguranim kod njega pod utjecajem alkohola od 1,63 g/kg, to da je isti izgubio prava iz osiguranja temeljem odredbe čl.24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta te da su se stekli uvjeti da od tuženika regresno potražuje namirenje isplaćene naknade štete. Naveo je da se ranije obraćao tuženiku međutim isti da nije podmirio potraživanje iz kojeg razloga da podnosi ovu tužbu.
2. Sud je temeljem odredbe članka 284 i članka 285 Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP-a, dostavio tuženiku primjerak tužbe radi podnošenja pismenog odgovora na tužbu za što mu je ostavljen rok od 30 dana, računajući od dana primitka tužbe s upozorenjem na pravne posljedice nedostavljanja odgovora na tužbu, a u skladu s odredbom članka 331b ZPP-a.
3. Prema vraćenim dostavnicama, sud je utvrdio da je tuženik tužbu s prilozima i upozorenjem o pravnim posljedicama nedavanja odgovora na tužbu primio 30. travnja 2025. pa kako u određenom roku nije podnio pismeni odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je u skladu s odredbom članka 331.b. ZPP-a, valjalo donijeti presudu zbog ogluhe, sadržaja kao točki I. izreke presude.
4. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP- a, a svezi s odredbom članka 155. istog Zakona. Trošak tužitelja sastoji se od troška sastavljanja tužbe u iznosu od 150,00 eura (T.br. 7 t.1 Tarife), zastupanja na jednom ročištu u iznosu od 150,00 eura (T.br.9 t.1 Tarife), pripadajućeg PDV-a u iznosu od 75,00 eura, sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 39,82 eura te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 eura, dakle sveukupno je tužitelju dosuđen trošak u iznosu od 434,73 eura.
4.1. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.
U Rijeci, 3. rujna 2025.
S U D A C
Mate Radović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- pun. tužitelja
- tuženiku
