Poslovni broj: Usž-3907/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Anti Baliću, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, Cesta dr. Franje Tuđmana 632, protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Vojnostegovnog suda, Zagreb, Ilica 256b, radi rješavanja statusa u službi po prestanku udaljenja iz službe, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-263/2024-9 od 5. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja LĆ iz [adresa] i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-263/2024-9 od 5. lipnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-263/2024-9 od 5. lipnja 2024. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Vojnostegovnog suda, Zagreb, klasa: UP/II-815-04/23-01/02, urbroj: 512-21-23-02 od 8. prosinca 2023., kao i točke 2. rješenja zapovjednika Pomorske baze Split, HRM, klasa: 815-01/23-01/4, urbroj: 6087-0504-23-11 od 10. studenog 2023. te da se naloži tuženiku da tužitelja vrati u službu na ustrojbeno mjesto i dužnost zapovjednika desetine – rukovatelj, ustrojbeni VSSp:d 31c d53, mjesto službe: Ploče, u ustroj .jedinicu Hrvatske ratne mornarice, Pomorska baza Split, Odjel pomorske baze "Jug", desetina za održavanje i skladištenje pomorskim mina kao i podredni zahtjev za poništenje rješenja Vojnostegovnog suda, Ministarstva obrane Republike Hrvatske od 8. prosinca 2023. i vraćanje predmeta tuženiku na ponovni postupak (točka I. izreke presude) te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora (točka II. izreke presude).
2. Protiv navedene presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga u kojoj navodi da je bio u službi na točno određenom ustrojbenom mjestu, udaljen je iz službe sa točno određenog mjesta, te je spornim rješenjem samo općenito vraćen u službu, ali nije vraćen na neko određeno – konkretno ustrojbeno mjesto. Prvostupanjski sud pogrešno smatra da se ne može niti ispitivati zakonitost spornog rješenja zato što on nije niti raspoređen na radno to jest ustrojbeno mjesto. Upravo u tome se i očituje pogrešan pristup prvostupanjskog suda, jer isti ignorira zakonom propisanu obvezu da je prvostupanjsko rješenje moralo riješiti status tužitelja, a to nije riješeno. Smatra da prvostupanjsko rješenje od 10. studenog 2023. predstavlja upravni akt jer je odlučivano o upravnoj stvari, što u žalbi opširno i detaljno obrazlaže. Smatra da se treba vratiti u službu i ustrojbeno mjesto s kojeg je udaljen jer inače se zakonska presumpcija iz članka 72. ("smatrat će se da nije ni bila udaljena iz službe") ne može u potpunosti ostvariti jer djelatna osoba neće biti vraćena u onu "pravnu situaciju" u kojoj se nalazila prije udaljenja iz službe. Ističe da rješenje zapovjednika Pomorske baze Split od 10. studenog 2023. sadrži sve ono što treba sadržavati upravni akt sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku, pa tako jasno sadrži i uputu o pravnom lijeku. Svako drugačije tumačenje u smislu da to rješenje nije upravni akt donesen u upravnoj stvari i da zbog toga stranka nema pravo na žalbu, predstavlja grubi formalizam kojim se stranci, o čijem pravu se odlučuje, uskraćuje pravo na žalbu protiv odluke kojom se odlučuje o zakonom propisanom pravu, a kojim stranka nije zadovoljna. Smatra da je tuženik morao meritorno odlučiti o žalbi i poništiti rješenje prvostupanjskog tijela od 10. studenog 2023. u dijelu u kojem tužitelj nije vraćen na prethodno ustrojbeno mjesto i naložiti da ga se vrati u službu na ustrojbeno mjesto s kojeg je bio udaljen. Predlaže da ovaj Sud usvoji žalbu i poništi pobijanu prvostupanjsku presudu te usvoji tužbeni zahtjev i tuženika obveže na snošenje troškova postupka uvećanih za troškove žalbenog postupka, a podredno da poništi pobijanu presudu i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Tuženik je u odgovoru na žalbu naveo da je prvostupanjska presuda zakonita te predlaže da ovaj Sud odbije žalbu tužitelja kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama propisanim člankom 73. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Rješenjem tijela prvog stupnja od 10. studenog 2023. utvrđeno je da tužitelju prestaje rješenje o udaljenju iz službe od 2. svibnja 2023. i da se vraća u službu s danom 23. listopada 2023. te da će tužitelj na dužnost biti raspoređen temeljem odluke tijela ovlaštenog za odlučivanje u funkcionalnom području upravljanja osobljem.
7. Rješenjem tuženika od 8. prosinca 2023. odbačena je kao nedopuštena žalba tužitelja protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 10. studenog 2023., uz obrazloženje kako rješavanje statusa u službi djelatne vojne osobe po prestanku razloga za njezino udaljenje u smislu odredbe članka 71. stavka 2. i članka 214. stavka 1. i 2. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske („Narodne novine“ 73/13., 75/15., 50/16., 30/18. i 125/19. – u daljnjem tekstu: Zakon), ne predstavlja upravnu stvar.
8. Naime, iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je rješenjem tijela prvog stupnja od 10. studenog 2023. utvrđeno da prestaje rješenje o udaljenju tužitelja iz službe i da se tužitelj vraća u službu s danom 23. listopada 2023., a sukladno odredbi članka 71. Zakona dok je u stavku 2. tog rješenja određeno kako će se tužitelj na dužnost rasporediti temeljem odluke tijela ovlaštenog za odlučivanje u funkcionalnom području upravljanja osobljem.
9. Prema ocjeni ovoga Suda, pravilno nalazi prvostupanjski sud da tužitelj isključivo prigovara rasporedu na radno mjesto jer nije vraćen na mjesto s kojeg je bio udaljen pa da stoga odluka o rasporedu u službi po prestanku razloga za udaljenje iz službe u skladu s odredbom članka 51. stavka 8. Zakona ne predstavlja upravnu stvar pa je žalba tužitelja pravilno odbačena kao nedopuštena.
10. Pored navedenog treba istaknut da prvostupanjski sud osnovano smatra da tužitelj osporenom prvostupanjskom odlukom nije raspoređen na radno mjesto pa se shodno tome u predmetnom postupku nije mogla ispitivati niti zakonitost rasporeda na radno mjesto jer ta odluka nije predmet ovog upravnog spora, a kako to proizlazi iz gore navedenog.
11. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovoga Suda pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da pobijanim rješenjem tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja pa je prvostupanjski sud na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
12. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, prvostupanjski sud i upravna tijela su točno i potpuno utvrdili činjenično stanje te pravilno primijenili i protumačili mjerodavno materijalno pravo, a prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi pravilno primijenio odredbe Zakona o upravnim sporovima te u obrazloženju svoje presude dao jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama.
13. Kako tužitelj razlozima navedenima u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude, niti je ovaj Sud utvrdio postojanje razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima žalbu odbiti kao neosnovanu.
13. S obzirom da tužitelj nije uspio s postavljenim tužbenim zahtjevom, prvostupanjski sud je pravilno odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora primjenom odredbe članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima.
U Zagrebu 3. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Blanša Turić
