REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-37/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Irena Tušak Miletić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice, OIB 84924656517, sa sjedištem u Zagrebu, Vinogradska cesta 29, kojeg zastupa punomoćnica ŠĐ, mag. iur., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž R-49/2024-2 od 26. ožujka 2024. kojim je potvrđena odluka o parničnom trošku sadržana u točki III. izreke presude Općinskoga radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1088/2021-22 od 3. siječnja 2024., u sjednici održanoj 2. rujna 2025.
r i j e š i o j e:
I. Preinačuje se rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž R-49/2024-2 od 26. ožujka 2024. i odluka o troškovima postupka sadržana u točki III. izreke presude Općinskoga radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1088/2021-22 od 3. siječnja 2024. u pobijanom dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 187,50 EUR EUR, i rješava:
Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju daljnje troškove parničnog postupka u iznosu od 187,50 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 3. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, nadoknaditi tužitelju trošak žalbenog i revizijskog postupka u iznosu od 218,75 EUR.
Obrazloženje
1. Drugostupanjski je sud potvrdio prvostupanjsku presudu u odluci o parničnom trošku sadržanoj u točki III. izreke prvostupanjske presude u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 237,25 EUR (napominje se da prvostupanjskom odlukom o trošku nije prihvaćen zahtjev za naknadom troška u ukupnom iznosu od 337,35 EUR).
2. Ovaj je sud rješenjem broj Revd-3203/2024-2 od 18. rujna 2024. dopustio tužitelju podnošenje revizije protiv drugostupanjske odluke zbog pravnih pitanja koja glase:
„1) Je li kod odlučivanja o troškovima postupka u predmetima koji se vode povodom stupnjevite tužbe (članak 186.b. ZPP) za svaku pojedinu radnju relevantna naznačena vrijednost predmeta spora koja je nedvojbeno vrijedila u trenutku poduzimanja te radnje, odnosno ona postavljena prilikom pokretanja postupka podnošenjem manifestacijskog (neodređenog) zahtjeva ili vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja određenog (kondemnatornog) zahtjeva;
2) Je li kod odmjeravanja parničnih troškova obzirom na postignuti uspjeh u sporu, u postupcima pokrenutim stupnjevitom tužbom mjerodavna naznačena vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja stupnjevite tužbe (manifestacijski zahtjev) ili se uspjeh stranke u parnici izračunava razmjerno uspjehu prema kondemnatornom tužbenom zahtjevu postavljenom u istoj parnici;
3) Predstavlja li specifikacija tužbenog zahtjeva odnosno postavljanje kondemnatornog tužbenog zahtjeva nakon udovoljavanja manifestacijskom zahtjevu, u predmetima koji se vode povodom stupnjevite tužbe (članak 186.b. ZPP), djelomično povlačenje tužbe?“.
3. Postupajući po dopuštenju revizijskog suda, tužitelj podnosi reviziju protiv drugostupanjskog rješenja zbog dopuštenog materijalnopravnog pitanja sukladno odredbi članka 382. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana odluka ukine i predmet vrati na ponovan postupak, uz naknadu troškova žalbe, prijedloga za dopuštenje revizije i revizije.
4. Tuženik nije odgovorio na reviziju tužitelja.
5. Revizija je osnovana.
6. U povodu revizije, pobijana je presuda, sukladno odredbi članka 391. stavka 3. ZPP, ispitana samo u dijelu u kojem je dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7. Prvostupanjski je sud odluku o troškovima postupka donio na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP tako što je trošak za svaku pojedinu parničnu radnju odmjerio prema vrijednosti predmeta spora konačno postavljenog tužbenog zahtjeva preciziranog podneskom od 8. veljače 2023., odnosno prema iznosu od 1.127,20 EUR (8.493,10 kuna). Tužitelj je u konkretnom slučaju podnio stupnjevitu tužbu i u njoj označio vrijednost predmeta spora u visini od 10.001,00 kuna odnosno 1.327,23 EUR. Tako je tužitelju obračunat trošak za sastav tužbe, te sastav podnesaka od 10. studenoga 2021. i 21. listopada 2022. u iznosima od po 150,00 EUR (75 bodova), pozivom na Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - dalje: Tarifa).
8. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku odluku prihvaćajući kao pravilno shvaćanje suda prvog stupnja da u konkretnoj situaciji visinu parničnog troška treba obračunati prema vrijednosti predmeta spora u trenutku zaključenja glavne rasprave i za one radnje koje su poduzete prije smanjenja tužbenog zahtjeva, a koji nije posljedica djelomičnom udovoljenju tužbenom zahtjevu.
9. Prema ustaljenoj i stabilnoj praksi revizijskog suda izraženoj u odlukama broj: Rev- 589/2021-2 od 11. listopada 2022., broj Rev-4/2023-2 od 3. svibnja 2023., Rev- 498/2024-3 od 25. ožujka 2025. i dr. odgovori na naznačena pravna pitanja izraženi su kroz pravno shvaćanje koje glasi:
„Kod stupnjevite tužbe se kao vrijednost predmeta spora mjerodavnog za odluku o troškovima postupka, uzima prvotno naznačena vrijednost predmeta spora (manifestacijskog zahtjeva), a ako ona nije naznačena onda se ona, sukladno odredbi članka 40. stavak 5. ZPP, predmnijeva u iznosu od 50.000,00 kuna, a nakon konačne specifikacije tužbenog zahtjeva, vrijednost predmeta spora je vrijednost novčanog zahtjeva (članak 40. stavak 1. ZPP), pri čemu specificiranje, ranije neodređenog, tužbenog zahtjeva (postavljanje novčanog zahtjeva) kod stupnjevite tužbe ne predstavlja djelomično povlačenje tužbe.“.
10. Kako je tužitelj u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.327,24 € (10.001,00 kuna), to se, sukladno tome, trošak postupka po manifestacijskom zahtjevu, do uređenja tužbe, odnosno postavljanja kondemnatornog zahtjeva treba odrediti prema toj vrijednosti predmeta spora. Nadalje, kako je tužitelj podneskom od 8. veljače 2023. postavio kondemnatorni tužbeni zahtjev (pri čemu konačno potražuje isplatu iznosa od 1.127,20 EUR/8.493,10 kuna), od tog podneska trošak treba obračunati prema kondemnatornom tužbenom zahtjevu i prema konačnoj vrijednosti predmeta spora.
11. To znači da je tužitelju valjalo priznati daljnju zatraženu razliku troškova od po 25 bodova odnosno po 50,00 EUR za tužbu, sastav podnesaka od 10. studenoga 2021. i 21. listopada 2022. (ukupno 150,00 EUR), što uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (odnosno iznos od 37,50 EUR), ukupno iznosi 187,50 EUR.
12. Slijedom navedenog, valjalo je preinačiti pobijane odluke o trošku i dosuditi tužitelju daljnje troškove parničnog postupka u iznosu od 187,50 EUR s pripadajućom zateznom kamatom od 3. siječnja 2024. slijedom čega je na temelju odredbe članka 391. stavak 7. ZPP valjalo riješiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
13. Tužitelju je, prema vrijednosti predmeta spora u revizijskom stupnju postupka te sukladno odredbama članka 154. stavak 1. ZPP u vezi s člankom 166. stavak 2. ZPP i Tbr. 7/1., 10/4., 10/5., 46. i 52. Tarife, dosuđeno za sastav žalbe, sastav prijedloga za dopuštenje revizije i sastav revizije ukupno 218,75 EUR (od čega za sastav žalbe 25,00 EUR, za sastav prijedloga za dopuštenje revizije i revizije po 75,00 EUR, te za porez na dodanu vrijednost 43,75 EUR). Stoga je u pogledu troškova žalbenog i revizijskog postupka riješeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 2. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
