Poslovni broj:K-170/2024
Kv-200/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, 52 000
Pazin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od suca Denisa Heka kao predsjednika vijeća te sudaca Oriane Mikuljan Trifoni i Marije Grubor kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Antonelle Sirotić, u kaznenom predmetu protiv okr. HŠ, koga brani izabrana braniteljica Petra Catela Huseni, odvjetnica u Puli, u postupku odlučivanja o opozivu uvjetne osude, zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 2. i dr. Kazneni zakon (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – u daljnjem tekstu KZ/11), po provedenom postupku, na sjednici izvanraspravnog vijeća dana 2. rujna 2025., istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.564. st.4. Zakona o kaznenom postupku NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12 i 56/13, 145/13, 70/17, 126/19; dalje u tekstu ZKP/08) opoziva se uvjetna osuda iz presude Općinskog suda u Pazinu posl. br. K- 170/2024-2 od 2. svibnja 2024., koja presuda je postala pravomoćna 18. kolovoza 2024., kojom presudom je okr. HŠ proglašen krivim zbog počinjenja jednog kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevara u gospodarskom poslovanju opisano u čl. 247. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 247. st. 1. KZ/11 te nakon što je temeljem čl. 247. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, mu je potom temeljem čl. 56. i čl. 62. st.1. t.1. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik HŠ u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko u roku od 6 ( šest) mjeseci od pravomoćnosti presude naknadi štetu oštećeniku PŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu 4.144,34 eura, te se ima i z v r š i t i k a z n a z a t v o r a u t r a j a n j u o d 8 (o s a m) m j e s e c i.
Obrazloženje
1. U gornjoj kaznenopravnoj stvari presudom Općinskog suda u Pazinu posl. br. K-170/2024-2 od 2. svibnja 2024. (strana 112-115), koja presuda je postala pravomoćna 18. kolovoza 2024., je okr. HŠ proglašen krivim zbog počinjenja jednog kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevara u gospodarskom poslovanju opisano u čl. 247. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 247. st. 1. KZ/11 te nakon što je temeljem čl. 247. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, mu je potom temeljem čl. 56. i čl. 62. st.1. t.1. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik HŠ u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko u roku od 6 ( šest) mjeseci od pravomoćnosti presude naknadi štetu oštećeniku PŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu 4.144,34 eura, pod prijetnjom opoziva uvjetne osude i određivanja izvršenja kazne zatvora u trajanju od 8 ( osam) mjeseci ukoliko ne postupi po posebnoj obvezi a sve temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11.
2. Navedenom presudom je temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev oštećenika PŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu 4.144,34 eura te je naloženo okrivljeniku HŠ da navedeni iznos uplati ovom oštećeniku. Isto tako presudom je upozoren osuđenik HŠ da ukoliko ne postupi po posebnoj obvezi da će se opozvati uvjetna osuda te odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci a sve temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11.
3. Dana 22. svibnja 2025. godine zaprimljen je prijedlog za opoziv uvjetne osude, s prilozima (list 133-136 spisa) ODO Pazin, Kuo-DO-17/2025 od 21. svibnja 2025. na način da se predlaže provođenje postupka za opoziv uvjetne osude temeljem čl. 564. st. 1. ZKP/08 navodeći da okr. HŠ nije u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti prvostupanjske presude ispunio svoju obvezu naknade štete oštećeniku PŠ.
4. Temeljem čl. 564. st. 1. ZKP/08 prvostupanjski sud provodi postupak za opoziv uvjetne osude, odnosno djelomične uvjetne osude na prijedlog ovlaštenog tužitelja ili žrtve odnosno oštećenika, a u konkretnom slučaju podnosi dakle ovlaštena stranka – Državno odvjetništvo.
5. U privitku prijedloga tužiteljstvo (list 136) dostavlja očitovanje oštećenika od 6. ožujka 2025. putem punomoćnika Dina Čekada, odvjetnika u Puli, kojim očitovanjem oštećenik izvješćuje da okr. HŠ nije izvršio obvezu naknade štete te da do tog dana nije platio ništa.
6. Zakazano je izvidno ročište za dan 11. kolovoza 2025., na koje ročište je pristupio okrivljenik HŠ osobno, zajedno sa braniteljicom Petrom Catela Huseni, odvjetnicom u Puli, kada okrivljenik daje svoj iskaz, te nakon što je određeno provođenje dokaza na način da se zatraže podaci u svezi imovine okrivljenik i njegovih prihoda odnosno dohodaka, određena je sjednica izvanraspravnog vijeća radi donašanja meritorne odluke za dan 2. rujna 2025. na koju sjednicu nisu pristupile uredno pozvane stranke, te je sjednica održana bez prisutnosti tužiteljstva, okr. HŠ te braniteljice Petre Catela Huseni.
7. Uvidom kroz spis utvrđeno je kako je predmetna presuda postala pravomoćna 18. kolovoza 2024. te je stoga rok okrivljeniku za ispunjenje posebne obveze istekao 18. veljače 2025. (šest mjeseci od pravomoćnosti presude).
8. Okolnosno ispitan na izvidnom ročištu dana 11. kolovoza 2025. okr. HŠ navodi da mora reći da je svjestan svoje obveze iz ove pravomoćne presude, potvrđuje sve što je rekla njegova braniteljica (u bitnome da je dugo bio nezaposlen, da je sada zasnovao radni odnos, da je do sada uplatio 400,00 eura oštećeniku, da će prema mogućnostima u ratama isplaćivati oštećenika, predlaže produljenje roka od 10 mjeseci a u kom roku bi okrivljeniku uplatio cijeli iznos) zasnovao je radni odnos tijekom 11. mjeseca 2024., do sada je naknadio oštećeniku 400,00 eura, nije mogao do sada ishodovati kredit kako bi sve isplatio oštećeniku, moli da sud cijeni da je otac četvero djece, da je supruga nezaposlena, djeca su starosti 10,7, 6 i 2 godine, nije vlasnik nekretnina, nije vlasnik motornog vozila, nema u vlasništvu primjerice dionice i slično, ne ostvaruje nikakva primanja ni on ni supruga po nekim drugim osnovama, čak niti dječji doplatak, njemu je fiksna plaća 2.000,00 eura neto s time da mu se 300,00 eura skida s te plaće preko FINA-e jer ima neku ovrhu a s preostalim iznosom raspolaže, trenutno ima pravo ne plaćanja stanarine u trajanju od 3 godine iz razloga njegovih usluga u svezi te zgrade gdje živi, počevši od srpnja ove godine.
9. Kao što je navedeno zatraženi su podaci u svezi imovinskih prilika okrivljenika dopisima ovoga suda prema HZMO, Poreznoj upravi, PP Pazin te Zemljišnoknjižnom odjelu ( list 159-165 spisa).
10. Čitanjem potvrda Zemljišnoknjižnih odjela ( list 168 – 172 spisa) utvrđeno je da okr. HŠ nije upisan kao vlasnik nekretnine na području nadležnosti zemljišnoknjižnih odjela ovoga suda.
11. Čitanjem uvjerenja PU Istarske, PP Pazin, Ispostavom Buzet od 19. kolovoza 2025. ( list 174) utvrđeno je da okr. HŠ prema službenoj evidenciji registracije cestovnih vozila, nije evidentiran kao vlasnik vozila.
12. Čitanjem izvješća HZMO od 20. kolovoza 2025. ( list 175) utvrđeno je da je okr. HŠ u razdoblju od 2024. pa nadalje prijavljen na mirovinsko osiguranje kod LOVREČIĆ BAU d.o.o. [adresa], od 13. prosinca 2023. do 22. studenog 2024., te kod TRIO I d.o.o., Buzet, Mažinjica 101, od 23. studenog 2024. pa nadalje, a što u konačnici potvrđuje i ugovor o radu na neodređeno vrijeme ( list 149-151 spisa) koji je prezentiran od strane obrane na izvidnom ročištu 11. kolovoza 2025.
13. Čitanjem potvrda o visini dohotka i primitaka ( strana 178-181) Porezne uprave, Područni ured Pazin, Ispostava Pula – Pola, utvrđeno je da je okrivljenik HŠ u razdoblju 2024. na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvario 9.268,30 eura, na ime dohotka od imovine i imovinskih prava 305,37 eura, ukupno 9.573,67 eura, te da je ostvario na ime neoporezivog primitka 810,00 eura, u razdoblju siječanj
– srpanj 2025. na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvario 9.394,33 eura, na ime dohotka od imovine i imovinskih prava 159,59 eura, ukupno 9.553,92 eura, te da je ostvario na ime neoporezivog primitka 1.750,00 eura.
14. Po motrištu ovog vijeća ispunjene su zakonske pretpostavke za opoziv uvjetne osude u ovoj kazneno pravnoj stvari osnovom čl. 564. st. 4. ZKP/08 koji određuje da će sud donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne kod uvjetne osude ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom.
15. Na nedvojben je način utvrđeno da je dakle do održavanja sjednice izvanraspravnog vijeća dana 2. rujna 2025. okrivljenik HŠ oštećeniku PŠ na ime naknade štete isplatio samo 400,00 eura a prema pravomoćnoj presudi imao je obvezu isplatiti 4.144,34 eura te je dakle istome uplatio samo otprilike desetinu dugovanog iznosa, a prema svom imovnom stanju po motrištu ovoga vijeća bez obzira na obitelj ( otac četvero mldb. djece te je supruga nezaposlena) te stoga apsolutno dovodi u pitanje uopće institut posebne obveze uz uvjetnu osudu iz prvostupanjske presude odnosno po motrištu ovog vijeća iskazuje apsolutno nepoštivanje pravomoćne presude suda, iako je izričito i pravilno upozoren da prvostupanjskom presudom da ukoliko u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti presude ne isplati oštećeniku iznos od 4.144,34 eura, da će se opozvati uvjetna osuda te odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 8 ( osam) mjeseci.
16. Činjenica je da osuđenik HŠ usprkos naloženoj posebnoj obvezi pravomoćnom presudom u vremenskom razdoblju od pravomoćnosti presude od 18.8.2024. do sjednice izvanraspravnog vijeća 2.9.2025. dakle u periodu od godine i četiri dana uplaćuje oštećeniku samo desetinu dugovanog iznosa, iako je trebao cjelokupni iznos uplatiti u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti presude, koji rok je isticao 18. veljače 2025. razvidno je da ne poštuje presudu suda, a po motrištu ovoga suda takvim ponašanjem s jedne strane iskazuje apsolutno nepoštivanje pravomoćnih odluka suda s druge strane takvim postupanjem želi uzrokovati protek zakonskih rokova u kojima bi se uopće mogla opozvati uvjetna osuda i odrediti izvršenje kazne zatvora, a opet sve prema pravomoćnoj presudi suda.
17. Dakle, u periodu od preko godine dana osuđenik ne pokazuje gotovo nikakav interes za postupanje po pravomoćnoj presudi suda, uplaćuje minoran iznos na ime naknade štete oštećeniku ( 400,00 eura od ukupno 4.144,34 eura) iako je svjestan svoje obveze i posljedice ne postupanja po istoj. U svakom slučaju valja cijeniti i samu vrstu i narav kaznenog djela kojeg je počinio, i za koje počinjenje je pravomoćno proglašen krivim osuđenik HŠ, da se radi o kaznenom djelu gdje je zaštitni objekt – gospodarstvo da se radi o kaznenom djelu prijevare u gospodarskom poslanju, kazneno djelo opisano u čl. 247. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 247. st. 1. KZ/11 za koje kazneno djelo je inače zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, a osuđenik HŠ, kao odgovorna osoba postupa s ciljem da svojoj pravnoj osobi pribavi protupravnu imovinsku korist upravo na štetu PŠ a nakon svega se ponaša na način da iskazuje nepoštivanje sudske odluke u dijelu gdje mu je naložena naknada štete oštećeniku.
18. Valja pri tome po motrištu ovog suda cijeniti činjenicu da osuđenik HŠ si je angažirao braniteljicu odnosno punomoćnicu u osobi Petre Catele Huseni, odvjetnice u Puli, dakle tijekom cijelog postupka opoziva uvjetne osude ima izabranog branitelja, u spisu ne opstoji podatak da ga ista zastupa besplatno, a što je dakle trošak okrivljeniku HŠ u smislu plaćanja branitelja, te po motrištu po motrištu ovoga suda čini iskaz osuđenika HŠ nevjerodostojan odnosno lažan da nema nikakvih sredstava, odnosno da mu je imovno stanje takvo da nije bio u mogućnosti u cijelosti ispuniti obvezu iz prvostupanjske presude, a posebice kada se cijeni da se radi o mladoj muškoj osobi, u punoj životnoj snazi, rođen 1985., da je završio srednju školu, komercijalista, da ostvaruje dohodak kroz svo vrijeme, te po motrištu ovoga suda mogao je dodatnim radom ostvariti dodatnu zaradu a sve radi ispunjenja obveze iz prvostupanjske presude.
19. Ovaj sud svakako kao što je već navedeno cijeni prvenstveni interes oštećenika koji je životno usmjeren na to da ostvari naknadu štete, odnosno da ima satisfakciju vraćanja novčanih sredstava koje je uplatio na račun pravne osobe okrivljenika.
20. Valjalo je stoga, nakon provedenog postupka odlučiti kao u izreci na način da se opozove uvjetna osuda te da se odredi izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 8 ( osam) mjeseci, a sve temeljem čl.564.st.4. ZKP/08 koji određuje da ako sud utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, će donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne kod uvjetne osude.
21. U konkretnom slučaju cijeneći sve utvrđeno ovaj sud je motrišta kako nema osnova da se određuje novi rok za udovoljenje obveze niti da se obveza zamijeni nekom drugom obvezom niti nema osnove da se osuđenika HŠ oslobodi obveze posebice cijeneći činjenicu da u roku od preko godine dana od pravomoćnosti presude, iako mu je određen rok od šest mjeseci od pravomoćnosti presude za udovoljenje obveze, u minornom dijelu je ispoštovao pravomoćnu sudsku odluku, odnosno odluku ovog prvostupanjskog suda.
22.Temeljem svega iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Pazinu dana 2. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Denis Hek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. ODO u Pazinu, na broj KO-DO-157/2024
2. Okr. HŠ, [adresa]
3. Braniteljica Petra Catela Huseni, odvjetnica u Puli
4. oštećenik PŠ, putem punomoćnika Dina Čekada, odvjetnika u Puli
5. po pravomoćnosti Sudac izvršenja
