Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4452/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Sabine Dugonjić kao predsjednice vijeća, suca Josipa Grubišića kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te suca Vedrana Medakovića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jasminu Jusufhodžiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika-protutužitelja RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po ZOU Nikola Horvat i Dean Radišić iz Karlovca, radi naknade štete, odlučujući o žalbi stranaka protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 13. lipnja 2024., poslovni broj Pn-31/2019-31, u sjednici vijeća 2. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu od 13. lipnja 2024., poslovni broj Pn-31/2019-31 u toč. II. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu 1.523,00 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

II. Preinačava se pobijana presuda u toč. II. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu 477,00 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te u toč. V. izreke u dijelu kojim je određeno da tužitelj snosi svoj trošak postupka te sudi:

"1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju daljnjih 477,00 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28.3.2019. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi Hrvatske narodne banke izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka od 757,29 eur, sve u roku 15 dana."

II. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda u toč. V. izreke u dijelu kojim je određeno da tuženik snosi svoj trošak postupka.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka od 57,50 eur, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je naloženo tuženiku-protutužitelju isplatiti tužitelju- protutuženiku 183,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom (toč. I. izreke). U toč. II. izreke je odbijen preostali dio zahtjeva tužitelja-protutuženika od 3.400,52 EUR sa zz kamatama, te dio zahtjeva u pogledu tijeka zz kamate na dosuđeni iznos (od 183,00 EUR), za period od 22.11.2016. do 27.3.2019. U toč. III. izreke je naloženo tužitelju- protutuženiku isplatiti tuženiku protutuženiku 42,40 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. U toč. IV. izreke je određeno da se odbija dio protutužbenog zahtjeva od 753,93 EUR sa zz kamatom.

2. Protiv navedene presude sadržajno je tužitelj podnio žalbu protiv toč. II. izreke za iznos od 2.000,00 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i protiv toč. V. izreke zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) uz prijedlog da se presuda preinači i dosudi zatraženi iznos, odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbe.

2.1. Žalbu je podnio i tuženik protiv toč. V. izreke zbog svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. t. 1. i t. 3. ZPP uz prijedlog da se presuda preinači i dosudi mu trošak postupka, odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba tužitelja-protutuženika je djelomično osnovana, a žalba tuženika- protutužitelja je neosnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku za naknadu neimovinske i imovinske štete zbog ozljeda koje je zadobio u fizičkom sukobu sa tuženikom u štetnom događaju od 22. studenog 2016., te protutužbeni zahtjev tuženika za naknadu neimovinske i imovinske štete zbog ozljeda koje je zadobio u fizičkom sukobu sa tužiteljem u istom štetnom događaju.

4.1. Tužitelj je tužbom potraživao na ime neimovinske štete 3.583,51 eur, pri čemu je smanjio tužbeni zahtjev na 2.500,00 eur. Kako tuženik nije pristao na djelomično smanjenje tužbenog zahtjeva, prvostupanjski sud odlučivao o tužbenom zahtjevu od 3.583,51 eur. Dosuđeno mu je 183,00 eur, a odbijen je u preostalom dijelu.

4.2. Tuženik je protutužbenim zahtjevom potraživao 796,33 eur na ime neimovinske i imovinske štete, a dosuđeno mu je 42,40 eur, dok je odbijen u preostalom dijelu.

5. U žalbenoj fazi postupka je sporna visina štete u odnosu na žalbu tužitelja te odluka o troškovima postupka u odnosu na žalbu tuženika.

U odnosu na žalbu tužitelja

6. Prvostupanjski sud je nakon provedenog vještačenja po vještaku dr. Sudada Crnice utvrdio da je tužitelj u štetnom događaju zadobio lake tjelesne ozljede koje se odnose na natučenje poglavine lijeve strane, da svi kasniji pregledi tužitelja nisu vezani za štetni događaj već su posljedica povrata, recidiva, osnovne bolesti, radi čega je tužitelj 5. 7. 2017. podvrgnut novom operativnom zahvatu kao i onkološkom liječenju i zračenju, da ozljede koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju nisu dovele do pogoršanja ranije bolesti radi koje je operiran 2008., da je tužitelj trpio bolove jakog intenziteta pola sata, bolove srednjeg intenziteta slijedećih 2 sata, bolove slabijeg intenziteta slijedećih 5 dana do potpune regresije edema, da je trpio i nelagodnosti vezano uz liječenje a to su odlazak na hitni bolnički prijem, pregledi i dijagnostičke obrade kao i boravak u bolnici u trajanju od 2 dana, da kod tužitelja nije došlo do trajnog smanjenja životnih aktivnosti te da mu nije bila potrebna tuđa pomoć i njega koja bi proizašla kao posljedica štetnog događaja.

7. Također je u pogledu visine štete na okolnost pretrpljenog straha provedeno vještačenje po sudskom vještaku dr. Jasminki Oštrek, specijalist psihijatrije, te iz nalaza i mišljenja vještakinje, proizlazi da je tužitelj uslijed štetnog događaja trpio sekundarni strah jakog intenziteta 2 dana, sekundarni strah srednjeg intenziteta 11 dana, sekundarni strah slabijeg intenziteta 14 dana te prolongirani poremećaj prilagodbe kao reakcije na teški stres.

8. S obzirom na kumulaciju više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, prema čl. 1100. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, dalje: ZOO) i polazeći od gore navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu od 305 eur.

8.1. S obzirom da je svaka stranka doprinijela štetnom događaju, prvostupanjski sud je ocijenio doprinos tužitelja 40%, a tuženika 60% te je konačno dosudio tužitelju 183,00 eur.

9. U pravu je tužitelj da je prvostupanjski sud dosudio tužitelju prenizak iznos na ime neimovinske štete, s obzirom na čl. 1100. st. 2. ZOO-a i kvalifikatorne okolnosti. To stoga što je tužitelj zbog zadobivenih ozljeda trpio fizičke bolove, imao nelagodnosti vezano za liječenje, preglede i dijagnostičke obrade, kao i da je pretrpio strah različitog intenziteta, odnosno prolongirani poremećaj prilagodbe kao reakcije na teški stres u trajanju od 3 mjeseca, slijedom čega ovaj sud nalazi da iznos od 1.100,00 eur u ukupnosti predstavlja pravičnu novčanu naknadu s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje sukladno čl.1100. st. 2. ZOO.

9.1. S obzirom da tužitelj u žalbi ne prigovara utvrđenom doprinosu od 40%, tužitelju s naslova neimovinske štete radi povrede prava osobnosti pripada 660,00 eur.

10. Slijedom svega navedenog, uzevši u obzir da je tužitelj tužbom potraživao 3.583,52 eur, da je podneskom od 26. travnja 2024. smanjio tužbeni zahtjev na 2.500,00 eur, kojem smanjenju se tuženik protivio, da mu je toč. I. izreke pobijane presude dosuđeno 183,00 eur a pripada mu 660,00 eur, valjalo je preinačiti prvostupanjsku presudu u dijelu izreke pod točkom II. temeljem odredbe čl. 373.a toč. 3. ZPP i naložiti tuženiku isplatu daljnjeg iznosa od 477,00 eur, a potvrditi presudu u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za 1.523,00 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama (čl. 368. st. 1. ZPP).

U odnosu na žalbu tuženika

11. Tuženik je u žalbi prigovarao da je pogrešno prvostupanjski sud zaključio da su stranke podjednako uspjele u sporu te da je pogrešno primijenjen čl. 154. st. 4. ZPP- a, odnosno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, uzevši u obzir doprinos tužitelja od 40%.

12. Međutim, suprotno žalbenim navodima, tuženiku ne pripada trošak postupka jer je s protutužbenim zahtjevom uspio sa 5%. Naime, uzevši u obzir da je od potraživanih 796,33 eur, osnovano 42,40 eur, tuženik je uspio u odnosu na osnovu i visinu u omjeru sa 52,5% (100%+5%=105%÷2=52,5%), dok je tužitelj uspio u omjeru od 47,5%. Kada se tuženikov uspjeh u sporu umanji za tužiteljev, proizlazi da je tuženik uspio u konačnom omjeru od 5%.

13. Iz toga razloga, tuženik je uspio u sporu u razmjerno neznatnom dijelu, slijedom čega nema pravo da mu tužitelj naknadi trošak u smislu čl. 154. st. 5. ZPP, bez obzira što niti tužitelj nije u cijelosti uspio u postupku sa svojim tužbenim zahtjevom.

14. Iz navedenog razloga je valjalo odbiti žalbu tuženika i potvrditi odluku o troškovima iz toč. V. izreke u dijelu kojim je određeno da tuženik snosi svoj trošak (čl. 368. st. 1. ZPP).

15. Međutim, radi izmijenjenog uspjeha tužitelja u sporu valjalo je preinačiti odluku o parničnom trošku sukladno čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022, dalje OT).

16. Tužitelju pripada trošak tužbe kako je zatraženo u troškovniku i to za sastav tužbe 200,00 eur prema Tbr. 7.1. OT u svezi s Tbr. 42. OT-a. Nadalje, tužitelju pripada trošak zastupanja na ročištima 4. svibnja 2022., 13. rujna 2022. i 29. travnja 2024. za svako od po 200,00 eur prema Tbr. 9.1. u svezi s Tbr. 42. OT-a, također mu pripada trošak podnesaka od 26. travnja 2024. prema Tbr. 8. t. 2. OT u svezi s Tbr. 42. OT-a u visini od 200,00 eur, odnosno sveukupno 1.000,00 eur.

16.1. Uzevši u obzir pripadajući PDV 25% i uspjeh u sporu od 18%, pripada mu 225,00 eur. Kada se tome pribroji trošak vještačenja od 450,00 eur i 82,29 eur na ime plaćenih sudskih pristojbi, tužitelju sveukupno pripada 757,29 eur na ime troškova postupka.

17. Tužitelj je djelomično uspio u žalbenom postupku pa mu na temelju čl. 154. st. 2. i čl.166. st.2. ZPP-a, te Tbr.10. t. 1. Tarife, u omjeru od 23% (477,00 eur/2.000,00 eur) pripada trošak žalbenog postupka 57,50 eur.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Sabina Dugonjić