Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kžzd-149/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Irene Kvaternik kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog GZ i 2. optuženog ĐZ, zbog kaznenih djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi 2. optuženog ĐZ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Kzd-113/2023-26 od 20. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba 2. optuženog ĐZ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Kzd-113/2023-26 od 20. svibnja 2025., 1. optuženi GZ, pod točkom 1. izreke prvostupanjske presude, proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci presude, zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju opisano u članku 118. stavku 1. u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanim pod točkom 2. izreke presude i zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ, činjenično i pravno opisano pod točkom 3. izreke presude. 2. optuženi ĐZ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanim pod točkom 1. izreke presude, zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela - teške tjelesne ozljede u pokušaju opisano u članku 118. stavku 1. u vezi članka 34. KZ/11, činjenično i pravno opisano pod točkom 4. izreke presude, a kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11. 1. optuženom GZ je za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 1. optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, a uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 1. okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko 1. okrivljenik u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. 2. okrivljenom ĐZ je za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te je 2. optuženik na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11., 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24

- dalje u tekstu: ZKP) 1. optuženi GZ i 2. optuženi ĐZ obvezuju se solidarno na ime imovinskopravnog zahtjeva platiti oštećenoj SZ iznos od 3.000,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti prvostupanjske presude, dok se oštećeni FZ i oštećena AZ s imovinskopravnim zahtjevom upućuju u građansku parnicu. Na temelju članka 148. stavka 6. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP 1. optuženi GZ i 2. optuženi ĐZ oslobađaju se plaćanja troškova kaznenog postupka.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio 2. optuženi ĐZ putem branitelja Gorana Mandića, odvjetnika iz Đakova, navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka, predlažući da drugostupanjski sud u odnosu na njega preinači prvostupanjsku presudu na način da mu umjesto bezuvjetne kazne zatvora bude izrečena uvjetna osuda.

3. U skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba 2. optuženog ĐZ nije osnovana.

5. Žalitelj u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer da pobijana presuda ne sadrži valjano obrazloženje o razlozima zbog kojih smatra da je namjera optuženika bila zadavanje teških tjelesnih ozljeda oštećenicima, odnosno da se radi o pokušaju počinjenja ovog kaznenog djela.

6. Nije u pravu 2. optuženik kada ističe opisanu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka s obzirom da je 2. optuženik priznao učin kaznenih djela, samim time i namjeru prilikom počinjenja kaznenih djela, pa je stoga nesporno da se radi o pokušaju počinjenja kaznenog djela koje se inkriminira 2. optuženiku.

7. Žalitelj ističe i žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, međutim, kako je 2. optuženik priznao učin kaznenih djela sukladno članku 464. stavku 7. ZKP žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik u odnosu na točke optužbe za koje se izjasnio da se smatra krivim.

8. U odnosu na žalbu zbog odluke o kazni, 2. optuženik drži da je jedinstvena kazna na koju je osuđen prestroga, smatra da bi se svrha kažnjavanja mogla postići i blažom kaznom i da pri tome prvostupanjski sud nije pravilno vrednovao sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne.

9. U odnosu na žalbu zbog odluke o kazni, pravilno je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne 2. optuženiku olakotnim cijenio priznanje učina kaznenih djela, da je izrazio kajanje, da je otac troje malodobne djece, dok je otegotnim cijenio okolnost da je višestruko kazneno osuđivan.

10. Stoga, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, upravo utvrđene kazne zatvora na koje je 2. optuženik osuđen i to: za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11 u trajanju od 10 (deset) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11 u trajanju od 10 (deset) mjeseci te primjenom članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine – dostatna je da se njome ostvare sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

11. Stupanj krivnje kojim je postupao 2. optuženik – izravna namjera, jačina ugrožavanja zaštićenog dobra i upornost u ponašanju, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, svakako predstavljaju otegotne okolnosti kod 2. optuženika te nema mjesta blažem kažnjavanju za koje se zalaže 2. optuženik.

12. Prema tome, uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, otegotne okolnosti u korelaciji s utvrđenim olakotnim okolnostima, olakotne okolnosti nisu takvog značaja i važnosti da bi u konkretnom slučaju opravdavale blaže kažnjavanje počinitelja, odnosno izricanje blaže kazne.

13. Imajući u vidu naprijed navedeno, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda upravo ovakvom kaznom utjecati će se prvenstveno na 2. optuženika, ali i na sve ostale članove društva da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela društveno neprihvatljivo i pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja opravdano i pravedno čime će se 2. optuženiku nakon izdržane kazne omogućiti ponovno uključivanje u društvo i njegovo kasnije društveno prihvatljivo ponašanje, budući da dosadašnje kazne kod njega nisu rezultirale na način da se kloni počinjenja kaznenih djela. Ovakva kazna sadrži dostatnu moralnu i društvenu osudu za zlo koje je 2. optuženik počinio ovim kaznenim djelima te će se istovremeno jačati povjerenje građana u pravni poredak koji je utemeljen na vladavini prava.

14. U odnosu na žalbu zbog troškova kaznenog postupka, treba istaknuti da je na temelju članka 148. stavka 6. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP 2. optuženik oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka te je ovaj žalbeni prigovor promašen.

15. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavku 1. točci 1. i 2. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da su počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede zakona na štetu optuženika, pa je na temelju članka 482. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Mihela Grahovac