REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Pp-1944/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljenice ŽĆ i 2-go okrivljenika IĆ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: ZZNO), pokrenutog po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Zlatar-Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-5/23180, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 1. rujna 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 221 st. 1 t. 3 i čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 2. rujna 2025.
presudio je
I/ 1-vo okrivljenica: ŽĆ, kći Ž i I rođ. Č, rođena **.**.1982. u [adresa], iz [adresa], domaćica, nezaposlena, bez primanja, udana, suprug nezaposlen, ali povremeno radi i zarađuje mjesečno cca 500,00 €, majka četvero djece od kojih je dvoje maloljetno, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivana zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. ZZNO-a temeljem odluke ovog suda od 29.8.2023.
2-go okrivljenik: IĆ, sin U i H rođ. T, rođen **.**.1969. u [adresa], iz [adresa], radnik, trenutno nezaposlen, povremeni rad, mjesečna primanja 500,00 €, oženjen, otac četvero djece od koje je dvoje maloljetno, supruga nezaposlena, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a na temelju presude ovog suda od 29.12.2022. i zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. ZZNO-a temeljem odluke ovog suda od 29.8.2023.
krivi su
što su se:
kao supružnici ponovno međusobno nasilnički ponašali (1-vo okr osuđivana ovosudnom presudom Pp-1558/2023 od 29.8.2023., a 2-go okr ovosudnim presudama Pp-1558/2023 od 29.8.2023 i Pp-1835/2022 od 29.12.2022.) na način da je 1-vo okr ŽĆ **.**.2025. oko 12,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], vrijeđala 2- go okr IĆ riječima "pijanac, propalica, budala i majmun", a što je kod istog izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, dok je 2-go okrivljenik vrijeđao suprugu 1-vo okr ŽĆ dana 31.8.2025. i 1.9.2025. u više navrata joj govoreći "kurva, Sedlarova kurvica", te opsovao riječima "jebo ti bog, isus mater", a što je kod iste izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva
dakle, kao supružnici ponovili psihičko nasilje jedan prema drugome
čime su 1-vo okrivljeni i 2-go okrivljena počinili prekršaj iz čl. 22 st. 2. ZZNO, pa im se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana – svakome
Na temelju čl. 41 u svezi čl. 44 PZ-a primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju su okrivljenici osuđeni neće biti izvršena, ako okrivljenici u roku 12 (dvanaest) mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.
Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljenicima se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Zlatar Bistrica, a koje je vrijeme trajalo od 01.09.2025. od 13,30 sati do 2.09.2025. do 10,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora.
na temelju čl. 12 i čl. 15 ZZNO okrivljenicima se
izriče
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA U TRAJANJU OD NAJMANJE 6 (šest) MJESECI.
Izvršenje ove zaštitne mjere provest će ČĆ, te će ista nakon provedenog postupka izvijestiti ovaj sud o istome.
Upozoravaju se okrivljenici na posljedice nepostupanja po izrečenoj zaštitnoj mjeri u smislu čl. 24. ZZNO-a.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv 1-vo i 2-go okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude.
2. Sud je u žurnom postupku, obzirom da su bili uhićeni, okrivljenike ispitao te je 1-vo okrivljenica u svojoj obrani porekla krivnju za djelo. Navela je da supruga nije vrijeđala na način kako joj se to stavlja na teret. Prigovorila mu je zbog alkoholiziranosti jer se napio, a zbog toga pati njihova kćerka. Pojasnila je da suprug prigovara kćeri što ima dečka od D, a nije raskinula prijašnju vezu. Ona je suprugu rekla da ne smije piti, ali nije mu kazala da je "pijanac, propalica, budala i majmun". Ističe da njoj suprug kada se napije govori da je "Sedlarova kurva" iako ona sa tim čovjekom nema ništa, a uvijek će biti prema njemu pristojna. Suprug ju je kod toga psovao riječima "jebo ti bog isus mater", a sve ju je uznemirilo, a osobito jer ju je stisnuo za nadlakticu, pa ju je zaboljelo, no, misli da je nije htio ozlijediti bio je ljut pa je to počinio.
2.1. U svojoj obrani 2-go okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da su 31.8.2025. kod kuće radili kotlovinu, bio je prisutan i g. D, koji želi njihovu kćerku A, a čemu se on protivi jer je stariji od nje 23 godine. A mu je kazala da je ona raskinula sa D pa priznaje da je tada kazao supruzi da li onda D k njoj hoda, ne sjeća da li joj je kazao da je "Sedlarova kurvica" jer je popio. Idućeg dana tj. 1.9.2025. je ponovno popio i priznaje da je suprugu izvrijeđao.
3. Sud je u nastavku proveo dokaze pročitavši izvješće o uhićenju za 1-vo okr ŽĆ na listu 8 do 9 spisa i za 2-go okrivljenika IĆ na listu 10 do 11 spisa, te pročitao potvrdu iz PE za 1-vo okrivljenicu za listu 31 do 32 spisa i potvrdu iz PE za 2-go okrivljenika na listu 33 do 34 spisa.
4. Na temelju izloženih dokaza, pomnom analizom obrana obaju okrivljenika, njihovom međusobnom usporedbom i potom povezivanjem u jednu logičnu cjelinu, u svemu je utvrđeno da su se 1-vo i 2-go okrivljenici, kao supružnici tempore criminis međusobno nasilnički ponašali na način kako im se to u izreci ove presude stavlja na teret.
4.1. Naime, nakon što je sud donio i objavio presudu kojom je okrivljenike proglasio krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, oboje okrivljenika su presudu priznali pravomoćnom, odrekavši se prava na žalbu tako da nema nikakve dvojbe da su prekršaj kako im se stavlja na teret počinili, pa će se u nastavku ovog obrazloženja, obrazložiti samo odluka o sankcijama.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, proglašeni su krivim te im je sud utvrdio kaznu zatvora u navedenom trajanju, budući je za ovakav prekršaj propisana novčana kazna u iznosu 900,00 € ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana. Naime, odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36 PZ-a, a koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti. Kod okrivljenika sud nije našao olakotnih okolnosti, dok im je otegotnim uzeo upornost u vršenju ovakvih prekršaja. Upravo iz tog razloga sud im je i izrekao kaznu no, ipak imajući u vidu da su na kraju izrazili žaljenje zbog počinjenog, prema njima je primijenio mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, smatrajući da se u konkretnom slučaju i bez izvršenja kazne može očekivati da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenici u roku od 12 mjeseci ne počine isti ili teži prekršaj. Sud drži da je okrivljenicima zadan primjeren rok kušnje i da će izrečena sankcija utjecati kako na njih tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine.
5.1. Sud je na temelju čl. 12 st. 2 u svezi čl. 15 ZZNO-a okrivljenicima, izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, smatrajući da će se u konkretnom slučaju upravo provođenjem te zaštitne mjere spriječiti okrivljenike da se ubuduće ovako ne ponašaju. Sud drži da je okrivljenicima potrebna pomoć stručne osobe kako bi stekli uvid u vlastito ponašanje i prihvatili odgovornost za isto, te naučili kako uspostaviti komunikaciju koja će zamijeniti svaki oblik nasilničkog ponašanja. Ovo tim više što imaju zajedničku djecu te je nužno da ta komunikacija bude civilizirana i lišena svakog oblika psihičkog ili drugog nasilja.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 2. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na br. Klasa: 211-07/25-5/23180, Urbroj: 511- 17-10-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije - po pravomoćnosti
3. spis
