Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-1025/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe TD Massive Flooring d.o.o. Veliki Bukovec, Dravska 24 i 2. okrivljenog odgovorne osobe UK, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 21. stavak 1., kažnjivog po članku 167. stavak 1. točka 9. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom ( Narodne novine 84/21, 142/23., dalje u tekstu ZGO ) povodom prigovora okrivljenih protiv Prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, broj KLASA: 351-01/25-10/216., URBROJ: 443-02-04-13-ZB-25-5 od 02. travnja 2025., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 02. rujna 2025. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni

1.okrivljena pravna osoba TD MASSIVE FLOORING d.o.o., sa sjedištem u [adresa]

[adresa], OIB 02282565733, prekršajno nekažnjavana

2.okrivljeni odgovorna osoba OK, OIB, [osobni identifikacijski broj], sin U i JK, rođene O, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], Anina 10, državljanin RH, pismen, SSS, drvni tehničar, zaposlen u Massive Holding d.o.o. sa mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, razveden, otac jednog mljt. djeteta, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

što dana 03. ožujka 2025., na lokaciji katastarske čestice čk. broj 1330/2, k. o. [katastarska općina], 1. okrivljena pravna osoba, kao proizvođač i posjednik otpada, u kojoj je 2. okrivljenik odgovorna osoba, nije osigurala obradu otpada postupkom pripreme za ponovnu uporabu, recikliranjem ili oporabom, sukladno člancima 5. i 6. Zakona o gospodarenju otpadom, a kad navedeno nije moguće nije osigurala zbrinjavanje otpada na siguran način u skladu s člankom 5. Zakona, te je nepropisno skladištila otpad duže nego je to ovim zakonom ili podzakonskim propisom dopušteno, budući je posjednik otpada dužan osigurati zbrinjavanje otpada u roku od jedne godine od dana nastanka tog otpada

čime su postupili protivno odredbi članka 21. stavak 1. i počinili prekršaj iz članka 167. stavak 1. točka 9.i stavak 2. ZGO, temeljem kojega im se

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi TD Massive Flooring d.o.o. Veliki Bukovec

novčana kazna u iznosu od 2.654,46 EURA (dvije tisuće šesto pedeset četiri eura i četrdeset šest centi )

2. okrivljenom odgovornoj osobi UK

novčana kazna u iznosu od 1.327,23 EURA ( tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa )

II Okrivljeni su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) za 1. okrivljenu pravu osobi i 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 2. okrivljenika odgovornu osobu, odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužni su ga nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije izdao je okrivljenima Prekršajni nalog, broj KLASA: 351-01/25-10/216., URBROJ: 443-02-04-13-ZB-25-5 od 02. travnja 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljeni su, pravodobno, uložili prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na zakazanu glavu raspravu pred uređujućim sudom, na uredan poziv suda, tužitelj se nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, pa je rasprava, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održana bez njegove nazočnosti.

4. 2. okrivljeni OK, ispitan na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom naveo je da je on direktor u 1. okrivljenoj pravnoj osobi i kao takav prema podacima iz sudskog registra Trgovačkog suda jedini ovlašteni za zastupati 1. okrivljenu pravnu osobu pojedinačno i samostalno, te će stoga obranu dati kako u svoje osobno ime kao 2. okrivljeni odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, tako i kao ovlašteni predstavnik 1. okrivljene pravne osobe. Nadalje, naveo je da se odriče prava na branitelja, a pozvan, sukladno članku 171. a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se okrivljeni terete, očitovao se da se okrivljeni smatraju krivima i da će iznijeti svoju obranu. Nadalje, iskazao je kako nije sporno da je u poslovnom prostoru 1. okrivljene pravne osobe obavljen inspekcijski nadzor dana 03.03.2025., te da je činjenično stanje utvrđeno , a kako je to i inspektor opisao kako u samom zapisniku, tako i u izdanom im prekršajnom nalogu. U istom zapisniku inspektor im je naložio mjere za otklanjanje nedostataka i nepravilnosti, a koje mjere su oni u cijelosti u kratkom roku ispoštovali, u što se mogao uvjeriti i inspektor kada je naknadno još u dva navrata došao u inspekcijski nadzor. Međutim imajući u vidu da 1. okrivljena pravna osoba do danas nije prekršajno kažnjavana radi bilo kakvog prekršaja, okolnosti u kojima je do ovog došlo, okolnosti u kojima se posluje, te da 1. okrivljena pravna osoba zapošljava šezdesetak radnika samo na predmetnim poslovima, za izradu parketa, te dodatno da su sve nedostatke otklonili smatraju, a zbog toga se i pisao prigovor na prekršajni nalog da su im izrečene previsoke novčane kazne budući da bi se kaznom 1. okrivljenoj moglo ugroziti njezino poslovanje, a s obzirom na njegova mjesečna primanja izrečena kazna mu je sedmerostruka veća od primanja, te stoga predlaže da se iste maksimalno moguće ublaže, posebno jer u konkretnom slučaju zbog utvrđenih nedostataka nisu nastupile niti su utvrđene bilo kakve štetne posljedice.

5. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 03.03.2025., anonimnu prijavu, zapisnik od 14.3.2025., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Obzirom na priznanje okrivljenih i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

7. Navodi obrane okrivljenih suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, tijekom dokaznog postupka, pregledana i pročitana.

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenih kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da su okrivljeni postupili protivno odredbi članka 21. stavak 1. i počinili prekršaj iz članka 167. stavak 1. točka 9. i stavak 2. ZGO.

9. Članak 21. stavak 1. ZGO kaže da je proizvođač otpada i posjednik otpada dužan osigurati obradu otpada postupkom pripreme za ponovnu uporabu, recikliranjem ili oporabom sukladno člancima 5. i 6. ovoga Zakona, a kad navedeno nije moguće, dužan je osigurati zbrinjavanje otpada na siguran način u skladu s člankom 5. ovoga Zakona.

9.1. U protivnom, prema članku 167. stavak 1. točka 9. i stavak 2. ZGO, novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 do 200.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna odgovorna osoba u pravnoj osobi, proizvođaču otpada ili posjedniku otpada, koji nije osigurao obradu otpada postupkom pripreme za ponovnu uporabu, recikliranjem ili oporabom sukladno člancima 5. i 6. ovoga Zakona i nije osigurao zbrinjavanje otpada na siguran način u skladu s člankom 5. ovoga Zakona (članak 21. stavak 1.)

10. Osim što okrivljeni potvrđuju navode Optužnog prijedloga i priznaju počinjenje prekršaja za koji ih se tereti, koje korespondira sa materijalnom dokumentacijom, osnovanost Optužnog prijedloga proizlazi iz navoda Zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 03. ožujka 2025., koji je sastavljen na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službene osobe – višeg inspektora zaštite okoliša i kao takav, prema pozitivnim odredbama PZ i to članka 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, a iz kojeg proizlazi da je viši inspektor zaštite okoliša, tijekom inspekcijskog nadzora 03. ožujka 2025., na nadziranoj lokaciji na kojoj se nalazi proizvodni pogon 1. okrivljene pravne osobe i u kojem se odvija proizvodnja gotovih višeslojnih i masivnih podnih obloga — parketa i to u dvije proizvodne hale ukupne površine 5000 m2, uz koje se nalaze vanjsko skladište za rezanu gradu i elemente površine 4000 m2, skladište gotovih proizvoda površine 1200 m2 i sušare kapaciteta 1000 m3, te da obavljanjem narečene djelatnosti uz komunalni otpad nastaje i proizvodni otpad: otpadne boje i lakovi koji sadrže organska otapala ili druge opasne tvari (KB 08 01 1 1 *), otpadna ljepila i sredstva za brtvljenje, koja sadrže organska otapala ili druge opasne tvari (KB 08 04 09*), istrošena brusna tijela i brusni materijali, koji nisu navedeni pod 12 01 20* (KB 12 01 21), papirna i kartonska ambalaža (KB 15 01 01), plastična ambalaža (KB 15 01 02), ambalaža koja sadrži ostatke opasnih tvari ili je onečišćena opasnim tvarima (KB15 01 10*), Apsorbensi, filterski materijal i tkanine za brisanje (KB15 02 03), PVC TRAKE (KB 20 01 39) i apsorbensi, filtarski materijali (uključujući filtere za ulje koji nisu specificirani na drugi način), tkanine i sredstva za brisanje i upijanje i zaštitna odjeća, onečišćeni opasnim tvarima (KB 15 02 02* ). Nadalje, da je viši inspektor zaštite okoliša obišao lokaciju na čestici k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja čestica je u vlasništvu 1. okrivljene pravne osobe i da je osobno i neposrednim zapažanjem uočio odložen proizvodni otpad i to otpadnu boju i lakove koji sadrže organska otapala ili druge opasne tvari (KB 08 01 I l *), otpadna ljepila i sredstva za brtvljenje, koja sadrže organska otapala ili druge opasne tvari (KB08 04 09*), istrošena brusna tijela i brusni materijali (KB 12 01 21), ambalaža koja sadrži ostatke opasnih tvari ili je onečišćena opasnim tvarima (KB 15 01 10*) , a koji otpad je odložen na površini dužine cca. 40 m i širine do cca. 5 m, te se nalazi na zemljanoj podlozi, na otvorenom i nije onemogućeno raznošenje otpada vjetrom kao ni ispiranje otpada oborinama. Otpad se ne skladišti odvojeno po svojstvu, vrsti i agregatnom stanju, niti se nalazi u primarnim spremnicima za skladištenje otpada i nisu označeni čitljivom oznakom koja sadrži podatke o nazivu posjednika otpada, ključni broj i naziv otpada te u slučaju opasnog otpada, natpis »OPASNI OTPAD« i oznaku odgovarajućeg opasnog svojstva otpada, a narečeni otpad da se na predmetnoj lokaciji skladišti duže od godinu dana. Konačno, viši inspektor zaštite okoliša naložio je okrivljenima mjere i to da sav otpad koji nastaje obavljanjem djelatnosti odvojeno skupljaju i skladište i da spremnike za odvojeno skladišteni otpad označe nazivom i ključnim brojem otpada.

10.1. Obzirom na navedeno, sud povezujući obranu okrivljenih i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su okrivljeni, postupajući na opisani način, ostvarili sva bitna obilježja prekršaja opisanog u članku 21. stavak 1. i počinili prekršaj iz članka 167. stavak 1. točka 9. i stavak 2. ZGO, slijedom čega ih je, radi počinjenja terećenog prekršaja proglasio krivima.

11. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako sud 2. okrivljeniku kao otegotnim okolnostima uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje koje proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za 2. okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi niti o istim, niti istovrsnim prekršajima, dok na strani 1. okrivljene pravne osobe osobito otegotnih okolnosti sud nije našao, a oboje im je, kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje navoda Optužnog prijedloga, kojim su doprinijeli bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano kajanje i obećanje da se takvo što neće ponoviti, te da su bezodložno postupili po naloženim im od strane više inspektora zaštite okoliša mjerama za uklanjanje nedostataka i nepravilnosti, te je 1. okrivljenoj pravnoj osobi, kao olakotnom okolnosti cijenio i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za 1. okrivljenu pravnu osobu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i shodno tome im svakom izrekao novčanu kaznu u najnižem Zakonom propisanom iznosu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te im ostavio primjereni rok za plaćanje istih i upozorio okrivljene da će se, ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečene kazne, smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

11.1. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenih. Na navedeni način će se istima ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da više ne čine prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljene da naknade troškove postupka i to 1.okrivljena pravna osoba u iznosu od 30,00 EURA, a 2. okrivljeni odgovorna osoba u iznosu od 20,00 EURA jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti se odnose na paušal suda i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljenik, imajući u vidu njegova mjesečna primanja i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu 02. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

ĐK, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije

2. Okrivljeni: 1. okrivljena pravna osoba TD Massive Flooring d.o.o. Veliki Bukovec, Dravska 24

2. okrivljeni odgovorna osoba OK, [adresa]

3. Za spis, ovdje