Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3659/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasenke Grgić, predsjednice vijeća, Marijana Vugića, suca izvjestitelja i člana vijeća i Renate Đaković Vranković, članice vijeća, u pravnoj stvari u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama UČGV, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Karlo Blažan, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: R1-253/2025-9 od 11. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 2. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1-253/2025-9 od 11. kolovoza 2025.

II. Nalaže se računovodstvu Županijskog suda u Zagrebu da iznos od 125 eur isplati punomoćniku po službenoj dužnosti Karlu Blažan, odvjetniku iz Zagreba na ime naknade troškova sastava žalbe u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" Određuje se prisilni smještaj UČGV, rođene **.**.1953., sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (sada na adresi [adresa]), u Kliničkom bolničkom centru Sestre milosrdnice u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 6. kolovoza 2025."

2. Protiv ovog rješenja žali se prisilno smještena osoba iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) u vezi čl. 34. st. 8. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14-dalje ZODS) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

" - U svom pisanom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak dr.sc. Strahimir Sučić, spec. psihijatar je naveo da UČGV boluje od pravog duševnog poremećaja Bipolarnog afektivnog poremećaj, da se radi se o pacijentici koja je u psihijatrijskom tretmanu od 1992., a da je aktualno bolničko liječenje realizirano zbog relapsa simptoma osnovnog psihijatrijskog poremećaja. Pogoršanje psihičke bolesti traje već nekoliko mjeseci. U travnju 2025. pacijentica je pregledana u hitnoj psihijatrijskoj ambulanti zbog agresivnog ponašanja prema sinu, a aktualna hospitalizacija je realizirana nakon sukoba sa suprugom. Ranije je imala sudsku mjeru zabrane približavanja suprugu. Njezino agresivno, dezorganizirano i nepredvidivo ponašanje jest neposredna posljedica duševne bolesti. Oko sumanutih sadržaja pacijentica je dosta afektivno angažirana, što bi moglo potaknuti daljnju eskalaciju agresije. Kod pacijentice potpuno izostaje uvid u bolest i potrebu liječenja. Njezino psihičko stanje nije dovoljno dobro za nastavak psihijatrijskog liječenja u ambulantnim uvjetima te je nužan nastavak hospitalizacije. Pacijentica je i dalje pod utjecajem psihopatoloških proživljavanja van realiteta, zbog čega ozbiljno i izravno može ugroziti vlastiti i tuđi život, zdravlje i sigurnost. Temeljem navedenog, vještak je mišljenja da kod pacijentice UČGV postoje teške duševne smetnje zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti i tuđi život, zdravlje i sigurnost, pa je predložio prisilni smještaj pacijentice u psihijatrijsku ustanovu u trajanju do 30 dana.

- Nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr.sc. Strahimira Sučića, spec. psihijatra sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti izrađen u skladu s pravilima medicinske struke i dostignućima medicinske znanosti, koji nalaz i mišljenje je dr.sc. Strahimir Sučić, spec. psihijatar detaljno obrazložio, a za svoje mišljenje je dao jasne i uvjerljive razloge, koje je obrazložio u usmenom očitovanju na raspravi, a u kojem nalazu je utvrdio da UČGV boluje od Bipolarnog afektivnog poremećaja, što predstavlja težu duševnu smetnju zbog koje ista ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje i sigurnost, odnosno da je potrebna daljnja prisilna hospitalizacija pacijentice u trajanju do trideset dana.

-Razmatrajući činjenično stanje utvrđeno tijekom provedenog postupka, posebno liječničku dokumentaciju prisilno zadržane osobe iz koje je razvidno da se ista liječi pod dijagnozom Bipolarnog afektivnog poremećaja, činjenica utvrđenih tijekom postupka, saslušanja predstavnice Klinike dr. Ive Ivančić Ravlić, spec. psihijatra, koja je u cijelosti ostala kod svih navoda iz prijedloga bolnice, a iz kojih proizlazi da se pacijentica liječi pod dijagnozom Bipolarni afektivni poremećaj, što je teža duševna smetnja, dok je postojanje teže duševne smetnje utvrđeno i nalazom i mišljenjem sudskog vještaka dr.sc. Strahimira Sučića, spec. psihijatra, a budući je utvrđeno da je pacijentica i pod utjecajem psihopatoloških proživljavanja van realiteta, te da u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti i tuđi život, zdravlje i sigurnost, sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj UČGV u psihijatrijsku ustanovu normirane odredbom čl. 27. ZZODS u trajanju do 30 (trideset) dana."

5. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.

6. Zapravo, žaliteljica u žalbi pobija prvostupanjsko rješenje samo iz razloga što ona ima različito mišljenje u pogledu potrebe za prisilnim liječenjem i maksimalnim trajanjem prisilnog liječenja u odnosu na mišljenje stalnog sudskog vještaka i predlagatelja prisilnog smještaja.

7. Dakle, žaliteljica ne pobija nalaz i mišljenje sudskog vještaka i utvrđenje prvostupanjskog suda da boluje od teže duševne smetnje čime je ispunjen jedan od kumulativno traženih uvjeta iz čl. 27. ZZODS.

8. U odnosu na drugi kumulativno traženi uvjet, a to je da žaliteljica zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost žaliteljici treba ukazati da iz prijedloga predlagatelja jasno proizlazi da je policija u zadnje vrijeme u više navrata intervenirala u obitelji žaliteljice zbog sukoba sa suprugom, a upravo je sudski vještak naveo da njezino agresivno, dezorganizirano i nepredvidivo ponašanje jest neposredna posljedica duševne bolesti.

9. Vještak je naveo da žaliteljica je i dalje pod utjecajem psihopatoloških proživljavanja van realiteta, a zbog čega ozbiljno i izravno može ugroziti vlastiti i tuđi život, zdravlje i sigurnost, te je vještak i predložio prisilni smještaj žaliteljici u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 30 dana, a zbog čega subjektivni stav žaliteljice o tome da nema potrebe za prisilnim smještajem nije osnovan.

10. Stoga, i po mišljenju ovog suda, postoji prijeka potreba za prisilnim smještajem žaliteljice sve dok se njezino destabilizirano psihičko stanje ne stabilizira i time otklone posljedice takvog stanja koji se manifestiraju u ugrožavanju vlastitog i tuđeg života, zdravlja i sigurnosti, ali žaliteljica, a što sada nije, postane svjesna svoje bolesti i potrebe liječenja, pri čemu, a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka taj cilj se ne može za sada postići kroz ambulantno liječenje.

11. Pritom valja reći da sukladno čl. 47. st. 1. ZZODS, prisilno smještena osoba može se odpustiti iz psihijatrijske ustanove i prije isteka vremena na koji je određen prisilni smještaj ako se utvrdi da su prestali razlozi za prisilni smještaj iz čl. 27. tog zakona, a takvu odluku sa obrazloženjem o prijevremenom otpustu prisilno smještene osobe donosi voditelj odjela.

12. Zbog navedenog, a temeljem čl. 43. st. 3. ZZODS odlučeno je kao u izreci (toč. I.).

13. Odluka o trošku postupka sastava žalbe punomoćnika po službenoj dužnosti žaliteljice temelji se na tbr. 16 u vezi tbr. 18. st. 1. tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23-dalje tarifa), pa iz toga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Grgić