1              Poslovni broj: II Kž-493/2023-5

Poslovni broj: II Kž-493/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća,uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog G. J., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22-dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kov-Iz-19/2023. od 16. studenog 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 29. studenoga 2023.

              r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog G. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kov-Iz-19/2023. od 16. studenog 2023., nakon podignute optužnice protiv G. J., zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika te je određeno da isti ima trajati i dalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni G. J. po branitelju, odvjetniku H. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., kao i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "prihvatiti žalbene razloge, prvenstveno, ukinuti pobijano rješenje, podredno preinačiti na način da se prema okrivljenom odredi umjesto istražnog zatvora jedna od mjera opreza koje će u konkretnom slučaju svrhovito zamijeniti određeni istražni zatvor".

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako, okrivljeni u žalbi navodi da se žali i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., isti osporava nužnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora, kao najstrože, a čime zapravo upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

6. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog G. J. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama.

7. Međutim, protivno iznesenim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je zbog otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela protiv okrivljenog G. J. potrebno produljiti mjeru istražnog zatvora, jer jedino ta mjera s uspjehom otklanja navedenu opasnost.

8. Prije svega, kraj činjenice postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, prvostupanjski sud činjenicu njegove ranije kaznene osuđivanosti zbog kaznenog djela počinjenog, isto tako, uz uporabu motornog vozila u pijanom stanju, kao i višestruke prekršajne osuđivanosti, među ostalim, i zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19. i 42/20.), ispravno povezuje s rezultatima psihijatrijskog vještačenja okrivljenika iz kojeg proizlazi da je ovisan o alkoholu. Pravilan je zaključak da ukupnost iznijetih okolnosti upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a pri čemu ranije već izdržana bezuvjetna kazna zatvora, kao i uvjetne osude i novčane kazne izrečene u prekršajnim postupcima očigledno nisu polučile svoju svrhu da se okrivljenik kloni kažnjivog ponašanja, a zbog čega su ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu blažih mjera, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može, za sada, s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje druge mjere iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 29. studenoga 2023.