Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9820/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 2., u svezi stavka 1. točke 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika TH, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, od 8. studenog 2023., Klasa: UP/I 471-02/23-01/185, Ur.broj: 513-07-15-23-1, na sjednici vijeća održanoj dana 2. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika TH, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se za prekršaj iz članka 192. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.) okrivljeniku TH, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četristodvadeset eura), koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
II Okrivljenik TH je obvezan platiti paušalne troškove ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, od 8. studenog 2023. godine, Klasa: UP/I 471-02/23-01/185, Ur.broj: 513-07-15-23-1, okrivljenik TH je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) / 9.945,54 kn, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 2., u svezi stavka 1. točke 1. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) / 200,00 kn.
3. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik TH je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, moleći da se ista ublaži.
4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da istim nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede odredbi materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući nadalje pobijani prekršajni nalog, uz ocjenu navoda prigovora kojim okrivljenik ukazuje kako je izrečena novčana kazna previsoka, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju, respektirajući njegove specifične okolnosti, svrha kažnjavanja, može postići i ublažavanjem novčane kazne.
8. Kako okrivljenik ne prigovara činjeničnom utvrđenju predmetnog prekršaja koji mu je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, te uzimajući u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja i nedostatak ranije prekršajne kažnjavanosti okrivljenika za ovakve prekršaje, ovaj sud smatra kako se radi o takvim okolnostima koje opravdavaju izricanje blaže novčane kazne od one koja je okrivljeniku odmjerena osporavanim prekršajnim nalogom. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti, novčanu kaznu okrivljeniku, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio, odnosno preinačio na način kao u točki I izreke ove drugostupanjske odluke.
9. Stoga, tako odmjerena novčana kazna, po mišljenju ovog suda, odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri s obzirom na počinitelja. Također, ovaj sud je mišljenja kako je takva novčana kazna primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
10. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ove drugostupanjske presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pod točkom I izreke ove presude, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.
12. Uz sve navedeno, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
13. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 2. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Šibenik, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
