Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8668/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PECINA d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe i JV, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika PECINA d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe i JV, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 12. lipnja 2024.g., Klasa: 471-01/24-04/1010, Ur.broj: 513-02-3035/101-24-8, broj: 73/2024, na sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika PECINA d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i JV, kao odgovorne osobe, te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.), na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22.), okrivljeniku PECINA d.o.o., Zagreb, kao pravnoj osobi, izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjesto eura), a okrivljeniku JV, kao odgovornoj osobi, u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), koje kazne su okrivljenici dužni platiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u navedenom roku, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, okrivljenici PECINA d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba i JV, kao odgovorna osoba, dužni su platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 12. lipnja 2024.g., Klasa: 471-01/24-04/1010, Ur.broj: 513-02-3035/101-24-8, broj: 73/2024, okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom, i to: PECINA d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, u iznosu od 2.670,00 eura (dvijetisućešestosedamdeset eura), a JV, kao odgovorna osoba, u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Navedenim prekršajnim nalogom, temeljem članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 192. stavka 1. točke 6. Općeg poreznog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 88,70 eura (osamdesetosam eura i sedamdeset centi).
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od po 25,00 eura (dvadesetpet eura), svaki.
4. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici PECINA d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba i JV, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli prigovor zbog odluke o kazni moleći smanjenje novčanih kazni.
5. Okrivljenici predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu članka 238. stavka 11., u svezi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22.), ovaj sud je utvrdio da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Razmatrajući odluku o izrečenim novčanim kaznama okrivljenicima, uz ocjenu navoda prigovora kojim okrivljenici ukazuju kako su odmjerene novčane kazne previsoke, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje, u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i utvrđene olakotne okolnosti (dosadašnje nekažnjavanje za iste i slične prekršaje, priznavanje i kajanje za počinjeni prekršaj), te otegotne okolnosti (radi se o počinjenju djela prekršaja iznimne i očite društvene opasnosti), ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići ublaženim novčanim kaznama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir već navedeno, kao i uslijed proteka vremena od počinjenja predmetnog prekršaja. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i u odluci o novčanoj kazni na način kako je to navedeno u točki I izreke ove presude.
9. U tako odmjerenim novčanim kaznama, pravilan su odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti, pa iste po mišljenju ovog suda, odgovaraju okolnostima konkretnog slučaja i individualizirane su u dovoljnoj mjeri. Ovaj sud je mišljenja kako su takve novčane kazne primjerene težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenim novčanim kaznama postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenike, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
10. Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini, ako svaki okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku, pri čemu je prilikom određivanja roka za plaćanje novčane kazne u smislu odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud vodio računa o visini odmjerene novčane kazne.
1. Kako se odluka o troškovima postupka koji su određeni u prvostupanjskom
postupku u iznosu od po 25,00 eura (dvadesetpet eura) za svakog okrivljenika, temelji na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.a u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, ista je zakonita i valjana.
12. Odluka o oduzimanju imovinske koristi ostvarene počinjenjem prekršaja također je na zakonu osnovana i valjano obrazložena.
13. S obzirom da je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
14. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 2. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Zagreb, Carinski ured Zagreb, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
