Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-19/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa GF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu i protustranke Armane Arie GFG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Zoranu Galiću, odvjetniku u Zagrebu, radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-53588/2024-7 od 21. studenog 2024., dana 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-53588/2024-7 od 21. studenog 2024.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na suvlasničkom dijelu: 698/10000 etažno vlasništvo (E-1) protustranke provesti brisanje upisa zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan i potvrđeno je rješenje toga suda posl. br. Z-30409/2024 od 23. listopada 2024. kao u stavku I izreke tog rješenja. U stavku II izreke odlučeno je zabilježiti odbijanje prigovora u zk.ul.br. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na suvlasničkom dijelu: 698/10000 etažno vlasništvo (E-1) kao u stavku II izreke prvostupanjskog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka pozivom na sve zakonom predviđene žalbene razloge. Predlaže žalbu usvojiti i ukinuti osporeno rješenje a podredno vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Kada je odbio prigovor protustranke kao u osporenom rješenju, sud prvog stupnja pravilno je primijenio mjerodavnu odredbu čl. 145. st. 4. u vezi čl. 90. st. 1. i 2. i čl. 117. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje ZZK).

5.1. U žalbi protustranka neutemeljeno tvrdi da u pobijanom rješenju sud nije naveo niti jedan razlog za svoju odluku, niti je istu obrazložio te da pobijano rješenje ne sadrži obrazloženje i ne udovoljava uvjetima propisanim ZZK. Za razliku od žalbenih navoda, prvostupanjski je sud iznio dostatne i relevantne razloge zbog kojih je prigovor protustranke ocijenio neosnovanim, tako da osporeno rješenje nema nedostataka zbog kojih se pravilnost i zakonitost tog rješenja ne bi mogla ispitati.

5.2. U odnosu na žalbene navode o nedostatku obrazloženja prethodnog rješenja posl. br. Z-30409/2024 od 23. listopada 2024. valja navesti da je odredbom čl. 118. st. 2. ZZK određen sadržaj rješenja o upisu a prema kojoj zakonskoj odredbi rješenje o upisu ne mora sadržavati obrazloženje. Tek ako sud odbije prijedlog u cijelosti ili djelomično, dužan je navesti razloge odbijanja (čl. 118. st. 4. ZZK).

5.3. Stoga u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz 354. st. 2. toč. 11 Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. ZZK. Ujedno se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK.

6.1. Suprotno neosnovanim žalbenim tvrdnjama, u predmetnom su slučaju ostvarene pretpostavke za zabilježbu pokretanja postupka jer je predlagatelj prilaganjem dokaza iz sustava za komunikaciju sa sudovima elektroničnim putem učinio vidljivim pokretanje postupka u kojem bi se mogao odrediti zemljišnoknjižni upis a za koji se ne bi mogla odrediti zabilježba spora, koje pretpostavke su propisane mjerodavnom odredbom čl. 90. st. 1. ZZK a što je prvostupanjski sud pravilno utvrdio.

6.2. Ujedno je prvostupanjski sud pravilno otklonio kao neodlučne za primjenu čl. 90. st. 1. ZZK navode protustranke kojima u okviru zemljišnoknjižnog postupka osporava osnovanost tražbine iz parničnog postupka posl. br. P-3613/23.

6.3. Stoga protustranka žalbenim navodima nije dovela u dvojbu pravilnu primjenu odredbe čl. 117. st. 1. u vezi čl. 90. st. 1. ZZK temeljem koje se traženi zemljišnoknjižni upis zabilježbe pokretanja postupka dopušta već je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilnom primjenom naprijed citiranih zakonskih odredbi dopustio predloženi upis a zemljišnoknjižni sudac osnovano odbio prigovor protustranke kao neosnovan.

7. Slijedom navedenog i primjenom čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci, uz nalog za brisanje zabilježbe žalbe.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.