REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-537/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HČ, zbog kaznenih djela iz članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog HČ izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-323/2025-5 (K-71/2023) od 13. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog HČ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-323/2025-5 (K- 71/2023) od 13. svibnja 2025., na temelju članka 402. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14, 70/17 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje: ZKP), određeno je suđenje u odsutnosti okrivljenom HČ.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni HČ po branitelju Gordanu Pregleju, odvjetniku iz Zagreba, a žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i „ne odredi suđenje u odsutnosti“, odnosno da pobijano rješenje ukine.

3. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba okrivljenog HČ nije osnovana.

5. Okrivljeni HČ u žalbi navodi da nisu ispunjeni osobito važni razlozi za suđenje u odsutnosti.

5.1. No, suprotno stavu okrivljenika u pobijanom rješenju navedene su i obrazložene sve zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti predviđene u članka 402. stavak 3. ZKP. Naime, iz pobijanog rješenja proizlazi da prvostupanjski sud nije uspio osigurati nazočnost okrivljenika u ovom postupku unatoč određenom istražnom zatvoru, raspisanoj tuzemnoj i međunarodnoj tjeralici te izdanom europskom uhidbenom nalogu. Uz to, okrivljenik se tereti za učin kaznenih djela krivotvorenja gdje je raspolažući nevjerodostojnom javnom ispravom druge države na teritoriju Republike Hrvatske i dovodeći u zabludu lažnim predstavljanjem nadležnom tijelu Republike Hrvatske, uspio ishoditi osobni dokument Republike Hrvatske na lažno ime i prezime kojim se koristio, čime je u znatnoj mjeri narušena sigurnost u dokumente Republike Hrvatske, kao i pravni promet istima. Kako je okrivljenik osnovano sumnjiv da je kazneno djelo počinio prije gotovo sedam godina te imajući na umu prirodu i težinu kaznenih djela, društvenu opasnost, kao i potrebu da se suđenje provede u razumnom roku, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjene zakonska pretpostavka za suđenje u odsutnosti iz članka 402. stavak 3. ZKP, te takvo obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud neovisno o zapriječenoj kazni za predmetna kaznena djela i činjenicu da zastara kaznenog progona nastupa tek 2033., a kako to ističe okrivljenik u žalbi. Kako su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječnosti, pa je žalbu okrivljenog HČ valjalo odbiti kao neosnovanu.

6. Na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju odredbe članak 494. stavak 3. točka 2. ZKP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak