Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-418/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog JF i dr., zbog teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti iz članka 222. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO- DO-3723/2020-20 od 7. svibnja 2025., izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-750/2020-52 od 7. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov- 750/2020-52 od 7. svibnja 2024., na temelju članka 351. stavka 1. u vezi s člankom 10. stavkom 1. i 2. točkom 2. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP), kao nezakoniti dokazi iz spisa predmeta izdvojeni su osmi i deveti odlomak Izvješća o izvršenom pregledu sadržaja Službe kriminalističke policije, PU bjelovarsko-bilogorske od 23. siječnja 2020. koji počinju tekstom: "4_5947240321418003611.m4a" te završavaju tekstom: "između KF i MF" te tablica koja se nalazi iza devetog odlomka navedenog izvješća (list 110 spisa – iz točke 24. optužnice), snimke "4_5947240321418003611.m4a" i "4_5947240321418003612.m4a" koje su pohranjene na pripadajućem DVD mediju (list 112 spisa - iz točke 24. optužnice spisa), izvješće Službe općeg kriminaliteta, Sektora kriminalističke policije, PU zagrebačke od 3. ožujka 2020. godine (list 113- 114 spisa – iz točke 25. optužnice) i izvješće Službe općeg kriminaliteta, Sektora kriminalističke policije, PU zagrebačke od 4. ožujka 2020. godine (list 115-118 spisa - iz točke 26. optužnice).

2. Protiv te odluke žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. u vezi članka 495. ZKP te predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

5. Odredbom članka 10. stavka 2. ZKP određeno je da su nezakoniti oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz članka 10. stavka 3. ZKP te koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koji su izričito predviđeni odredbama ZKP, kao i dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

6. Državni odvjetnik u žalbi navodi da nije sporno da su snimke razgovora između 1. okrivljenog JF i 2. okrivljene UF, koje su sačinjene bez znanja i odobrenja 2. okrivljene UF, pribavljene povredom članka 35. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, te su samo i isključivo u odnosu na 2. okrivljenu AF nezakoniti dokazi, dok su iste snimke i dokazi koji su proizašli iz iste, u odnosu na 1. okrivljenog JF zakoniti dokazi jer je predmetne snimke 1. okrivljeni JF sam dobrovoljno distribuirao. Imajući na umu da se radi o jedinstvu dokaza koji se trebaju provesti na raspravi u odnosu na 1. okrivljenog JF i 2. okrivljenu AF to nije moguće da jedan dokaz bude zakonit u odnosu na jednog okrivljenika, a nezakonit u odnosu na drugog okrivljenika niti je moguće da se na takvom zakonitom, odnosno nezakonitom dokazu temelji sudska presuda. Stoga je promašena tvrdnja državnog odvjetnika da se ne radi o nezakonitim dokazima u odnosu na 1. okrivljenog JF. Slijedom navedenog, a kako su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječja, žalbu državnog odvjetnika je valjalo odbiti kao neosnovanu.

7. Sud je, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP, pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak