Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-238/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužitelja: LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Vedran Petrić, odvjetnik u Poreču, protiv tuženika:

MI pok. L, nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-136/2025 od 25. veljače 2025. godine, dana 2. rujna 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-136/2025 od 25. veljače 2025. godine i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će prvostupanjski sud.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbačena tužba u toj pravnoj stvari, žalbu je podnio tužitelj pobijajući ga zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

2. Žalba je osnovana.

3. U pravu je tužitelj kada u žalbi pobija prvostupanjsko rješenje zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), jer prvostupanjsko rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

4. Iz razloga pobijanog rješenja i podataka predmetnog spisa proizlazi da je tužitelj protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama oznake k. č. zgr. [katastarska čestica], k. č. zgr. [katastarska čestica] i k. č. zgr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] te za uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama, da je prvostupanjski sud sukladno članku 82. ZPP, po službenoj dužnosti, utvrdio da u tužbi označeni tuženik ne može biti stranka u tom postupku, jer je uvidom u zemljišne knjige (u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]) te u ostavinski spis Općinskog suda u Poreču broj O-110/76, utvrdio da je tuženik umro **.**.1936., pa kako je tuženik umro prije podnošenja tužbe u tom postupku, a jer se radi o neotklonjivom nedostatku, temeljem članka 83. stavka 5. ZPP, sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem – odbacio tužbu.

5. Međutim, osnovano tužitelj prigovara u žalbi da prvostupanjski sud nije iznio jasne i određene razloge zbog koji je odbacio tužbu, tj. utvrdio da je tuženik, koji je uknjižen kao vlasnik nekretnina u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ista ona (sada pokojna) osoba koja je bila upisana kao vlasnik nekretnina u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je u rješenju o nasljeđivanju navedena kao osoba sa prebivalištem u [adresa], osobito stoga što iz spisu priloženih isprava proizlazi da se tuženik uknjižio kao vlasnik predmetnih nekretnina u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] 24. srpnja 1965. godine, dok je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju utvrdio da je tuženik preminuo **.**.1936., pa tužitelj opravdano prigovara u žalbi da je "nejasno kako se tuženik mogao uknjižiti kao vlasnik predmetnih nekretnina 29 godina nakon svoje smrti".

6. Suglasno navedenom, ostvaren je istaknuti žalbeni razlog bitne postupovne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 11. u vezi članka 381. ZPP, pa je žalbu tužitelja valjalo uvažiti i temeljem članka 380. točka 3. ZPP riješiti kao u točki I. izreke.

7. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti učinjenu postupovnu povredu, te će pouzdano utvrditi bitne činjenice od kojih ovisi pravilna primjena odredaba iz članka 83. ZPP, pa će potom biti u mogućnosti donijeti na zakonu utemeljenju odluku o (ne)dopustivosti tužbe, ili će pak, u suprotnom, nastaviti postupak po tužbi.

8. Odluka o troškovima žalbenog postupka iz točke II. izreke, temelji se na odredbi članka 164. stavka 4. ZPP.

U Šibeniku, 2. rujna 2025. godine

S U D A C

Goran Stošić