1                            Poslovni broj: II Kž-491/2023-5

Poslovni broj: II Kž-491/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. predsjednika vijeća, te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. C., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz 54/2023. (Kov-52/2023.) od 3. studenog 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 29. studenog 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog R. C. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz 54/2023. (Kov-52/2023) od 3. studenog 2023., nakon podignute optužnice pod točkom I. izreke protiv okrivljenog R. C., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08. Istim rješenjem pod točkom II. izreke određeno je da se u istražni zatvor okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode od 3. lipnja 2023., pa nadalje.

2. Žalbu protiv uvodno citiranog rješenja podnio je okrivljeni R. C. po branitelju, odvjetniku M. F. bez posebnog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se istražni zatvor okrivljeniku zamijeni s mjerama opreza i to obveze redovitog javljanja državnom tijelu i zabranom napuštanja boravišta.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijajući uvodno citirano rješenje u cijelosti, žalitelj ističe da u konkretnom slučaju ne postoje osobite okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenik pobjeći, štoviše na ročištu za određivanje istražnog zatvora okrivljenik je jasno i nedvosmisleno dao do znanja da ima osiguran smještaj kod sestre S. B., koja je vlasnica kafića i kuće, na adresi u Z., Š. Drugostupanjski sud razmatrajući sve okolnosti na strani okrivljenika ne nalazi da je navedeni žalbeni navod od značaja za valjanost ocjene prvostupanjskog suda da bi R. C. mogao po izlasku na slobodu postati sudu nedostupan i osujetiti vođenje kaznenog postupka. Naime, iako drugostupanjski sud uvažava nezavidnu poziciju okrivljenika koji navodi da je beskućnik, činjenica je da isti ima poznatu adresu prebivališta u Z., D. G. na kojoj ne živi, već prema vlastitom kazivanju živi na raznim nepoznatim adresama, a posljednjih sedam mjeseci "na ulici". Imajući na umu navedeno, kao i to da u žalbi nisu istaknuti nikakvi valjani razlozi da li eventualno postoje prepreke da okrivljenik i faktično živi na adresi na kojoj je formalno prijavljen, to drugostupanjski sud odluku prvostupanjskog suda za produljenje istražnog zatvora i po točki 1. stavka 1. članka 123. ZKP/08 nalazi na zakonu osnovanom i valjano obrazloženom.

6. Nije u pravu žalitelj niti kada ističe da na strani okrivljenika ne postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, te da nije u pravu prvostupanjski sud kad o postojanju navedene opasnosti zaključuje na temelju ranije osuđivanosti, činjenice da okrivljenik nije u radnom odnosu, te kriminalne količine koja mu se stavlja na teret u ovom kaznenom postupku. Suprotno navedenom, prvostupanjski sud je s pravom uzeo u obzir sve okolnosti zaključivši da postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Prema tome, upravo okolnost da je okrivljenik do sada višestruko kazneno osuđivan i to zbog istog kaznenog djela, razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11, te istovrsnih kaznenih djela i to protiv imovine i s elementima nasilja, ukazuje da je opasnost od ponavljanja djela izgledna i predvidiva s visokim stupnjem vjerojatnosti. Navedenom valja pribrojiti i okolnost da se okrivljeniku u ovom kaznenom postupku stavlja na teret ukupno sedam kaznenih djela razbojništva, od toga jedno u pokušaju i to u kratkom vremenskom razdoblju od šest mjeseci. Sve navedeno ukazuje da je okrivljenik već kroz dulju vremenski period od gotovo desetljeća činjenje kaznenih djela protiv imovine usvojio kao kontinuirani obrazac.

7. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 29. studenog 2023.