Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2206 /2023-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na prijedlog i uz sudjelovanje sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BI zastupan po branitelju ZI, odvjetniku iz [adresa] , zbog djela prekršaja iz članka 32 st. 4., 12 st.8. i 244.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17,114/22,133/23,245/24), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka klasa:211-07/23-4/41096.,temeljem članka 182. stavak 3.Prekršajnog zakona (Narodne novine RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018,114/22),2.rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa],prekršajno kažnjavan

oslobađa se optužbe

I

da bi 3.lipnja 2023.u 11,20 sati u Rijeci, Ulica Branimira Markovića 8 kao vozač vozila marke Volkswagen reg oznake OS0709MH upravljao i kretao se [adresa] B iz smjera sjevera u smjeru zapada, te na pravovremene i jasno vidljive znakove uporabom zvučnih i svjetlosnih signala iz službenog vozila da se zaustavi odbio to učiniti te povećanom brzinom nastavio vožnju u smjeru Vukovarske ulice,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po odredbi članka 32.st.4. istog Zakona

II

da se istoga dana i sata dolaskom na raskrižje s Vukovarskom ulicom nije zaustavio ispred raskrižja iako je tamo vidljivo postavljena signalizacija Stop obavezno zaustavljanje već je vožnju nastavio Vukovarskom ulicom u smjeru Pehlina,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po odredbi članka 12.st.8. istog Zakona

III

da se istoga dana i sata upravljao vozilom kojem na prednjem dijelu nije bila postavljena registarska ,pa da bi time počinio prekršaj iz članka 244. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po odredbi članka 244.st.7. istog Zakona

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4., Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava

O b r a z l o ž e n j e

1 Prekršajnim nalogom MUP Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka klasa 211-07/23-4/41096 izdanim 7.lipnja 2023. okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 480,00 eur a zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.

3.Na ročištu održanom dana 20.veljače 2025. okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je netočno je da bi on 3. 6. 2023. u 11,20 uopće upravljao vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], da je lipnju 2023. policija došla na njegovu kućnu adresu te da im je na upit tko je divljao s tim vozilom nekoliko dana ranije odgovorio da ne zna jer da je auto kupio dan ranije i da ga još nije niti prepisao na sebe, te da je nazvao CI koji da je potvrdio da je on dan prije preuzeo auto od njega. Da mu je tada policajac rekao da će ga kazniti jer da auto nema prednju reg. pločicu, na što da je on rekao da to nemaju pravo jer da je auto parkiran u dvorištu.

3.1. U nastavku dokaznog postupka Sud je ispitao kao svjedoka OI policijskog službenika Prve policijske postaje Rijeka koji je u svom iskazu na ročištu održanom 18.travnja 2025. iskazao da se sjeća navedenog događaja kada mu je kao policijskom službeniku preko TETRA veze došla obavijest da je vozilo VW crne boje reg. oznaka koje da se više ne sjeća, pobjegao policijskim službenicima koji da su ga pokušali zaustaviti te da je isto vozilo i nekoliko dna ranije bježalo policijskim službenicima. Nakon toga da je sa kolegom otišao u tzv. Romsko naselje gdje da su našli vozilo koje se tražilo te da je bilo parkirano u dvorištu okrivljenika – odnosno braće GI koje da su znali iz ranijih postupanja, dakle, vozilo da je bilo parkirano te da u njemu nije bio nitko, nakon toga da su zvali djelatnike PPRP Rijeka te je na mjesto događaja izašao RI i HI, da se sjeća da se policijski službenik RI obraćao okrivljeniku: "ja sam te vidio, ti si vozio" a što da je ovaj osporavao, napominje da postoji više braće GI koji da su fizički vrlo slični, po visini, konstituciji i bradi. Svjedok dalje navodi da je okrivljenik osporavao da bi počinio navedeni prekršaj i da su on i kolega vrlo brzo nakon toga otišli.

3.2. U daljnjem tijeku postupka saslušan je svjedok policijski službenik Postaje prometne policije RI koji je u svom iskazu na ročištu održanom 2.rujna 2025. naveo da se zbog proteka vremena ne sjeća predmetnog prekršaja.

4.Na temelju ovako provedenog postupka i provedenog dokaza saslušanjem svjedoka policijskih službenika OI i RI te uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja opisano u prekršajnom nalogu.

U svom iskazu okrivljenik je poricao da bi on počinio navedeni prekršaj navodeći da je dan ranije tek bio kupio vozilo te da ga je policija našla parkiranog u njegovom dvorištu. Niti saslušani svjedoci policijski službenici nisu svjedočili da bi okrivljenik počinio navedeni prekršaj. Naime, saslušani svjedok RI se zbog proteka vremena nije sjećao navedenog događaja a svjedok policijski službenik OI nije zatekao okrivljenika u činjenju navedenog prekršaja već je samo po pozivu policijskih službenika Postaje prometne policije u tzv Romskom naselju pronašao vozilo kojim je počinjen prekršaj parkiran u dvorištu okrivljenika.

5. Okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka, jer je oslobođena optužbe.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Rijeka,2.rujna 2025.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut

Vlado Pleše

DNA:

1/ Okrivljeniku

2/ branitelju okrivljenika

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje