REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3204/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Luki Duvnjaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika TELEGRAM MEDIA GRUPA d.o.o. za izdavaštvo i pružanje internet usluge, OIB 36974788949, Zagreb, Ulica Franje Petračića 4, zastupanog po punomoćnici Vesni Alaburić, odvjetnici u Zagrebu, radi naknada štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2717/2024-2 od 16. prosinca 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-501/2022-11 od 4. lipnja 2024., u sjednici održanoj 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2717/2024-2 od 16. prosinca 2024. i to u dijelu pod st. I. izreke, a u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

"Primjenjuje li se članak 23. Zakona o medijima, po kojem se tužba radi naknade štete može podnijeti najkasnije u roku od tri mjeseca od dana saznanja za objavu informacije kojom je šteta prouzročena, i u odnosu na tužbeni zahtjev tužitelja kojim se od tuženika ne traži popravljanje nematerijalne štete ili naknada štete sukladno članku 21. i članku 22. Zakona o medijima, već se tužbenim zahtjevom od tuženika traži uklanjanje radnje odnosno izvora kojima se povrjeđuje pravo osobnosti, a to je traženje uklanjanja spornog teksta s internetskog portala sve temeljem članka 1048. Zakona o obveznim odnosima?".

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2717/2024-2 od 16. prosinca 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-501/2022-11 od 4. lipnja 2024., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravno pitanje navedenom pod st. I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužitelj zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tuženik se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je predmetno pravno pitanje ne samo važno za odluku u ovom sporu, već je također važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluka ovog revizijskog suda broj Rev-1331/2016-2 od 23. siječnja 2018.), te da je također važno za razvoj prava kroz sudsku prasku.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 2. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug