Broj: Pp-735/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv TZ, zbog prekršaja iz čl. 4. st 1. podst. 2., kažnjivo po čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22.), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok klasa: 211- 07/25-5/4099, Urbroj; 511-17-05-25-1 od 15. veljače 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 1. rujna 2025., u odsutnosti uredno pozvanih ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17. i 118/ 18. dalje: PZ), dana 2. rujna 2025. objavio i
presudio je
Na temelju čl. 182. t. 3 PZ-a
I/ Okrivljenik TZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i HZ, dj. H, rođen **.**.2005. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, skladištar, SSS, zaposlen, mjesečna primanja 1000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
oslobađa se od optužbe
da bi:
dana 15.2.2024. u 17,15 sati na parkirališnom prostoru sportske dvorane u Zaboku, Prilaz Janka Tomića 2, kao navijač košarkaškog kluba "Alkar", neposredno prije odigravanja košarkaške utakmice između KK "Alkar" i KK "Split" dragovoljno predao policijskim službenicima pirotehničko sredstvo (bengalku) koje je posjedovao i imao namjeru unijeti u objekt sportske dvorane, a koje je pogodno za stvaranje nereda i nasilja,
dakle, da bi u športski objekt pokušao unijeti pirotehničko sredstvo, pogodno za nanošenje ozljeda ili stvaranje nereda i nasilja,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podst. 2. kažnjivo po čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
II/ Na temelju čl. 76.a st. 3. PZ-a i čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima od okrivljenika se oduzima jedno pirotehničko sredstvo ručna baklja HGY 60-15000, kategorije P.1, koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
III/ Na temelju čl. 140 st. 2. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je pročitao obranu okrivljenika danu zamolbenik putem pred Općinskim sudom u Splitu, Stalnom službim u Sinju, ispitao svjedoka BZ te izvršio uvid u potvrdu o oduzimanju predmeta na listu 8. spisa i pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika.
3. Okrivljenik TZ u svojoj obrani je poricao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da je točno da je navijač košarkaškog kluba Alkar, izišao je iz vozila kojim je upravo ZZ, koji je vlasnik vozila, torba mu se nalazila u vozilu, tj. u prtljažniku, te su krenuli na utakmicu, vozilo je bilo parkirano na parkiralištu sportske dvorane i kad su bili udaljeni od vozila 1-2 metra, pristupili su im policijski službenici, isti su rekli da će obaviti pretres vozila, te kad su to rekli on im je dragovoljno iz torbe koja se nalazila u prtljažniku predao pirotehničko sredstvo koje je posjedovao, ali ga nije imao namjeru unijeti u objekt sportske dvorane, jer se kod njega nije niti nalazilo u onom trenutku kada su krenuli prema dvorani, a to sredstvo koje je imao u prtljažniku vozila, u torbi, u slučaju pobjede KK Alkar imao je namjeru upotrijebiti negdje drugdje, na drugom pogodnom mjestu, te kako nije imao namjeru unijeti u objekt sportske dvorane to sredstvo, te koje se nije niti nalazilo kod njega. Ne smatra se krivim za prekršaj. Te prigode sa njim se nalazio još GZ, kao i još jedna osoba čijeg se sada imena ne može sjetiti, ali ga zna po nadimku " B", a na upit suda želi li da se isti ispitaju kao svjedoci, okrivljenik je iskazao da ne želi.
4. Svjedok BZ u svojem iskazu je naveo da je kritične zgode u Zaboku, Prilaz J.Tomića 2, na prostoru parkirališta gradske dvorane, postupao po zadaćama sukladno planu osiguranja košarkaške utakmice finala kupa Krešimira Ćosića između KK Alkar i KK Split. Tamo je zatekao okrivljenika koji je na njegov upit da li ima kod sebe pirotehnička sredstva, dragovoljno predao jedno pirotehničko sredstvo bengalku i to iz osobnog automobila koje je bilo parkirano na parkirališnom prostoru ispred sportske dvorane. Naveo je da je predmetnu bengalku okrivljenik predao odmah čim je izašao iz vozila, a na njegovo traženje. Sjeća se da je okrivljenik rekao kako predmetnu bengalku ima namjeru upotrijebiti negdje drugdje, u slučaju pobjede KK Alkar. Svjedok smatra da je isti imao namjeru bengalku unijeti u objekt sportske dvorane.
5. Iz odredbe čl. 4. st 1. podst. 2., kažnjivo po čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima jasno proizlazi da je bitno obilježje djela unošenje u športski objekt između ostalog i pirotehničkih sredstava.
6. Razmotrivši navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenik počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret.
7. Prije svega valja navesti da bi se netko proglasio krivim sve činjenice koje ga terete moraju biti sa sigurnošću utvrđene. U ovome predmetu nije bilo čvrstih i pouzdanih dokaza iz kojih bi proizlazilo da je kritične zgode okrivljenik u športski objekt pokušao unijeti pirotehničko sredstvo, pogodno za nanošenje ozljeda ili stvaranje nereda i nasilja.
8. Okrivljenik je odlučno poricao prekršaj te jasno naveo da kritične zgode nije imao namjeru unijeti u objekt sportske dvorane pirotehničko sredstvo bengalku, jer se kod njega nije niti nalazilo u onom trenutku kada su krenuli prema dvorani, a to sredstvo koje je imao u prtljažniku vozila, u torbi, u slučaju pobjede KK Alkar imao je namjeru upotrijebiti negdje drugdje, na drugom pogodnom mjestu, a što je na kraju i utvrđeno na temelju iskaza svjedoka BZ, policijskog službenika koji je potvrdio obranu okrivljenika. Naime, i sam svjedok BZ je u svom iskazu naveo da je predmetnu bengalku okrivljenik predao odmah čim je izašao iz vozila, a na njegovo traženje, kao i da je okrivljenik rekao kako predmetnu bengalku ima namjeru upotrijebiti negdje drugdje, u slučaju pobjede KK Alka. Stoga je sud u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika logičnom i istinitom jer nije utvrđeno da bi kritične zgode on pokušao unijeti u športski objekt predmetno pirotehničko sredstvo budući da se isto sredstvo nalazilo u prtljažniku automobila koji je bio parkiran na parkirališnom prostoru gradske dvorane te ga je okrivljenik na traženje policijskog službenika dragovoljno predao policijskom službeniku iz prtljažnika i to odmah čim je izašao iz vozila.
9. Kako dakle sve činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene, valjalo je primijeniti opće prihvaćeno načelo in dubio pro reo (u dvojbenim situacijama u korist okrivljenika), te okrivljenika osloboditi od optužbe.
10. Odredbom čl. 76.a st. 3. PZ-a propisano je da će se predmeti koje po zakonu okrivljenik ne može posjedovati ili predmete čije je posjedovanje ili promet zabranjen ili ograničen, oduzeti i kad postupak nije završen osuđujućom presudom, slijedom čega je valjalo predmet privremeno oduzet prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, trajno oduzeti od okrivljenika iako je oslobođen od optužbe.
11. Valjalo je, obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju propisa citiranih u izreci ove presude, odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zaboku 2. rujna 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zabok na br. Klasa 211-07/25-5/4099, Urbroj; 511-17-05-25-1
2. TZ, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis.
