Posl.br. R1 Ob-414/2023-28

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Crikvenica, OIB:52966791065, Crikvenica, Gorica braće Cvetić 2, zastupan po upraviteljici ŠĐŽ, dipl. iur., i protustranaka 1. ŠĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada smještana u Domu za odrasle osobe Bistričak, Podružnica Otočac, Brlog 237c, Otočac, i 2. mlt. OĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici IĐ, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, Rijeka, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 2.rujna 2025.

r i j e š i o  je

I.Majka ŠĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1978. u Sisku, od oca Š i majke O, s prebivalištem u [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete OĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.2012. u [adresa], od oca BĐ i majke ŠĐ, s prebivalištem u [adresa].

II.Osobni odnosi između majke ŠĐ i maloljetnog djeteta OĐ odvijat će se telefonskim putem tri puta tjedno u poslijepodnevnima satima, dok se majka nalazi na smještaju u ustanovi socijalne skrbi.

O b r a z l o ž e n j e

1.Predlagatelj je 26.svibnja 2023.podnio prijedlog radi lišenja roditeljskog prava protustranke ŠĐ u odnosu na maloljetno dijete OĐ rođenog **.**.2012. Dijete je rođeno u zajednici ŠĐ i BĐ, koji je preminuo **.**.2020. Nakon njegove smrti majka ŠĐ sve se teže snalazila u svakodnevnim aktivnostima te je osobito teško uspijevala udovoljiti potrebama djeteta. Zbog lošeg zdravstvenog stanja hospitalizirana je na odjelu psihijatrije KBC Rijeka, a potom u Psihijatrijskog bolnici Lopača. Poslije dugotrajnog liječenja nalazi se na dugotrajnom smještaju u Domu za odrasle osobe Bistričak, Podružnica Otočac te se u okolnostima pogoršanja zdravstvenog stanja povremeno liječi u Psihijatrijskoj bolnici Insula u Rabu. Mlt. OĐ ima redovite kontakte s majkom koji su zbog njenog psihičkog stanja svedeni na površne razgovore. Dijete je učenik osnovne škole u [adresa] te je urednog razvoja. Rješenjem Općinskog suda u Crikvenici posl.br. R1 Ob-26/2021 od 18.svibnja 2021. majci je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, a svakodnevna skrb je povjerena njegovoj teti ĐĐ iz [adresa], za period od 18.svibnja 2021. do 18.svibnja 2022. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br. R1 Ob-252/2022 od 4.srpnja 2022. majci ŠĐ po drugi put je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, za period od 4.srpnja 2022. do 4.srpnja 2023. Prema obiteljskoj procjeni predlagatelja od 23.svibnja 2023. i Izvješća o djetetu i roditelju od 23.svibnja 2023., majka ŠĐ zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti skrbiti o sebi te joj je povremeno potrebno bolničko liječenje i podrška u svakodnevnom samozbrinjavanju, zbog čega nema dovoljno kapaciteta za preuzimanje skrbi o djetetu niti bi mogla udovoljavati svakodnevnim potrebama i brizi za dijete. Stoga se procjenjuje da je i dalje potrebno osigurati mjere za zaštitu djeteta. Matina teta ĐĐ i njezina obitelj vrlo su angažirani u skrbi o mlt. OĐ, oko svih njegovih svakodnevnih potreba i statusnih prava. Slijedom navedenog, procjenjuje se da su se stekli uvjeti da se majka liši prava na roditeljsku skrb, sukladno čl. 172.st.2. u svezi s čl .171. Obiteljskog zakona.

2.Rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br. R1 Ob-414/2023-2 od 29.svibnja 2023. maloljetnom OĐ imenovan je poseban skrbnik u osobi IĐ, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, u smislu odredbe čl. 487. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23;dalje ObZ), koja se očitovala da je suglasna s prijedlogom, prije svega jer su protekli zakonski rokovi radi produljenja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Ukazuje na činjenicu da je majka na dugotrajnom smještaju u domu za odrasle osobe Bistričak u Brlogu i da bi za istu valjalo pokrenuti postupak radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti odnosno dostaviti podatke o njenom trenutnom zdravstvenom stanju. Ukoliko bi se utvrdilo da je majka na dugotrajnom liječenju, potrebno bi bilo utvrditi je li udovoljeno pretpostavkama za mirovanje roditeljske skrbi.

3.Protustranka ŠĐ nije se usprotivila prijedlogu.

4.Sud je izveo dokaze uvidom u Obiteljsku procjenu i Izvješća o djetetu i roditelju od 23.svibnja 2023. po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Crikvenica, klasa:552-06/23-09/1 urbroj:139-008-01-06-23-3 od 23.svibnja 2023. (list 4-6), izvješće Doma za odrasle osobe Bistričak, Podružnica Otočac od 20.listopada 2023. (list 16), medicinsku dokumentaciju (list 17-20) te je saslušao protustranku ŠĐ (list 52-55).

5.Iz obiteljske procjene i izvješća o djetetu i roditelju proizlazi da je maloljetni OĐ rođen **.**.2012. od roditelja ŠĐ i oca BĐ, koji je preminuo 2020. Majka je u periodu od 19.rujna 2020. do 11.veljače 2021. bila hospitalizirana na Klinici za psihijatriju KBC Rijeka. Iz medicinske dokumentacije u nastavku vidljivo je da se radi o šestoj hospitalizaciji u toj klinici, uz dijagnoze F 33.1- Povratni depresivni poremećaj, F 10.2-Sindrom ovisnosti o alkoholu, F 10.7- Psihoorganski sindrom uslijed uzimanja alkohola i G 31.0 -Cirkumskriptna atrofija mozga. U Županijskoj specijalnoj bolnici Insula zadnje liječenje bilo je u periodu od 30.ožujka 2023. do 13.lipnja 2023., to je bio treći boravak, a prethodni je bio 2022. Od studenog 2022. nalazi se na smještaju u Domu za odrasle osobe Bistričak u Brlogu. Roditelji djeteta živjeli su u izvanbračnoj zajednici, a iz podataka dobivenih od obitelji pok. BĐ saznaje se da je ŠĐ dugogodišnji konzument alkohola te se liječila na poticaj supruga. Nakon njegove smrti sve se teže snalazila u svakodnevnim aktivnostima te je osobito teško uspijevala udovoljiti potrebama djeteta. Nije kuhala niti održavala kućanstvo, nije dijete opremila za nastavu niti ga na vrijeme slala u školu. Na poticaj obitelji dogovoren joj je pregled u Klinici za psihijatriju KBC Rijeka gdje je hospitalizirana. Djetetu je određen skrbnik, a Općinski sud u Crikvenici prihvatio je prijedlog centra da se majci odredi mjera mirovanja ostvarivanja roditeljske skrbi. Nakon dugotrajnog liječenja i povratka na adresu stanovanja izvršen je izvid te je zaključeno da se majka nije sposobna samostalno brinuti o djetetu niti uz pomoć i potporu mjera obiteljskopravne zaštite. Majka nije znala gdje joj se dijete nalazi, bilo je upitno uzima li propisanu terapiju, a prema navodima susjeda konzumirala je alkohol odmah nakon otpusta iz bolnice. Svjesna da neće moći sama brinuti o djetetu, predložila je da brigu o njemu vodi očeva sestra ĐĐ uz koju je dijete vezano od ranije, jer je o njemu vodila brigu za vrijeme majčina liječenja i očeve odsutnosti zbog posla te je visoko je motivirana za preuzimanje skrbi o djetetu na dulje vrijeme i za to ima uvjete. Zaključno, rezultati sveobuhvatne obiteljske procjene roditeljskih kompetencija majke ukazuju da je majka psihički bolesna osoba smještena u ustanovu na dugotrajni smještaj, zbog svog stana nema uvid u potrebe djeteta niti može primjereno odgovoriti na njih, nije u stanju sudjelovati s djetetom u aktivnostima koje su dobno primjerene djetetu, ne može pratiti tijek školovanja niti izvanškolske aktivnosti djeteta te je upitan oporavak u smislu preuzimanja skrbi o djetetu. Procijenjeno je da bi za dječaka bilo najprikladnije da se povjeri na skrb očevoj sestri ĐĐ, u čijoj obitelji je moguće osigurati potrebne uvjete za daljnji nesmetan rast i razvoj djeteta, a da se majka liši prava na roditeljsku skrb.

6. Protustranka ŠĐ, saslušana 6.lipnja 2025. u Domu za odrasle osobe Bistričak, Otočac, gdje je smještena od 2022., navela je da je rođena u [adresa] gdje je živjela do 2001. U prvom braku, koji je prestao razvodom, nije imala djece. Alkohol je počela konzumirati još u srednjoj školi za vrijeme izlazaka, a u većim količinama za vrijeme prvog braka, jer ju je stalno progonila sumnja da ju suprug vara s prvom suprugom. Razveli su se 2001. i ona je preselila u [adresa] gdje je i inače radila sezonski. I dalje je pila, a jedinu pauzu od konzumacije alkohola imala je za vrijeme trudnoće s mlt. OĐ. Kad je OĐ imao nepunih godinu dana šogorica ju je zatekla u jako pijanom stanju, zbog čega je zvala policiju i hitnu pomoć te je protustranka tada prisilno hospitalizirana. Prvi put se liječila od alkohola u bolnici Sisak u dobi od 20 godina i nakon toga se do rođenja djeteta liječila još četiri puta zbog ovisnosti o alkoholu. Na pitanje koliko često je konzumirala alkohol dok je bila sama s djetetom, odgovara da je to bilo "masu puta", ni sama ne zna. Može se reći da je brigu o djetetu većinom vodila šogorica ĐĐ, muževa sestra. Nije bila u radnom odnosu od rođenja djeteta, već bi pomogla šogorici čistiti apartman. Nakon svake hospitalizacije odnosno duljeg liječenja neko vrijeme ne bi pila, a onda bi uvijek bilo nešto zbog čega bi se vratila piću. Pokojni suprug BĐ bio je vozač i brinula se kad ga ne bi bilo ili bi imala sumnje u njegovu nevjeru i uvijek bi pronašla neki razlog da pije. U Bistričaku je sada po drugi put, tu je pronašla mir i osjeća se kao je sa sebe „skinula sav teret i sve brige“. Kao dijete je dolazila u ovaj kraj i ovdje osjeća spokoj. Smatra da njena šogorica ĐĐ jako dobro skrbi o njenom sinu i da mlt. OĐ s njom dobro napreduje. S djetetom se redovito čuje, kao i sa šogoricom. Šogorica je brižna i odgovorna tetka i s njom njenom djetetu ništa ne nedostaje. Na pitanje suda bi li mogla preuzeti skrb o djetetu, nakon kraćeg razmišljanja odgovara „da ako mater ne funkcionira ni dijete ne može napredovati“. Iskazuje i da je mogla postaviti granicu, ali nije i za to je sama odgovorna.

7.Odredbom čl. 170. ObZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost ili prava. Posebni razlozi temeljem kojih sud može roditelja lišiti roditeljskog prava taksativno su navedeni u čl. 171. ObZ-a, pa tako u toč. 3. sud može lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izvješća centra za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio centar za socijalnu skrb ili sud, dok je toč. 4. određeno da ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

8.U konkretnom slučaju iscrpljene su sve predviđene mjere usmjerene zaštiti interesa djeteta te je mjera oduzimanja roditeljske skrbi posljednja od zakonom predviđenih mjera te se ukazuje kao nužnost i potreba zaštite djetetovih najboljih interesa. Iz rezultata provedenih dokaza jasno i nedvojbeno proizlazi da majka nije sposobna izvršavati roditeljsku skrb niti u jednom segmentu zbog duševne bolesti i dugogodišnje ovisnosti o alkoholu te da bi povratak djeteta u obitelj nakon svih provedenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj. Majka ima dugu povijest liječenja od ovisnosti o alkoholu, a osim toga boluje i od ostalih duševnih bolesti i poremećaja, zbog čega je pod stalnom kontrolom psihijatra i česte su dulje hospitalizacije. Upravo iz tih razloga smještena je u Dom Bistričak, gdje donekle funkcionira u kontroliranim uvjetima. Da je majka svjesna svojih roditeljskih deficita i situacije u kojoj se nalazi u odnosu na dijete govori i njen iskaz, u kojem iskreno i bez zadrške govori o svom životu, zlouporabi alkohola i odnosu prema djetetu. Od najranije dobi dijete je bilo životno i razvojno ugroženo dok je majka sama o njemu vodila brigu, pod utjecajem alkohola i nefunkcionalna. Majka i sama treba skrb i to je realizirano u okviru ustanove socijalne skrbi u kojoj boravi zadnjih nekoliko godina. Stoga je u najboljem interesu maloljetnog OĐ da se majka ŠĐ liši prava na roditeljsku skrb, s obzirom na utvrđeno grubo kršenje roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava od djetetove najranije dobi, bez da je na strani majke došlo do bilo kakvog napretka u smislu jačanja roditeljskih kompetencija.

9.S prijedlogom je suglasna i posebna skrbnica koja zastupa interese djeteta u ovom postupku, a i sama protustranka koja se prijedlogu nije izričito usprotivila.

10.Stoga je sud udovoljio prijedlogu da se majku liši roditeljske skrbi, kao i u dijelu u kojem se predlaže način ostvarivanja osobnih odnosa majke i djeteta u smislu odredbe čl. 174.st. 1. ObZ-a, budući da se na predloženi način i dosad realiziraju njihovi kontakti dok se majka nalazi na smještaju u ustanovi socijalne skrbi.

Rijeka, 2.rujna 2025.

SUTKINJA

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana od primitka ovog rješenja (čl. 489.st.1. ObZ-a). Žalba se podnosi u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

-HZSR-PU Rijeka

-posebnoj skrbnici IĐ

-protustranci ŠĐ u Domu za odrasle osobe Bistričak, Podružnica Otočac, Brlog 237c,