Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-538/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše, kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog NĐ i dr., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., i 84/21., – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenog NĐ podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj. Kov-722/2024. od 1. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. okrivljenog NĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju odredbe članka 351. stavak 1 u svezi članka 348. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/2025 - dalje u tekstu: ZKP) odbijen je prijedlog 1. okrivljenog NĐ da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00159827 od 6. listopada 2022. sa fotografijama i DVD medijem (list 14-20 spisa), izvješće III. Policijske postaje Zagreb u vezi pregledavanja snimki video nadzora od 24. listopada 2022. (list 21 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00159390 od 06. listopada 2022. sa fotografijama i DVD medijem (list 26-34 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01315326 od 27. listopada 2022. sa fotografijama i DVD medijem (list 50-55 spisa), zapisnik o ispitivanju VĐ u svojstvu osumnjičenog od 25. studenog 2022. sa DVD medijem (list 152-156 spisa) i zapisnik o ispitivanju NĐ u svojstvu osumnjičenog od 15. veljače 2023. sa DVD medijem (list 158-163 spisa), a koji prijedlog je sadržan u odgovoru na optužnicu, podnesenom dana 09. srpnja 2024.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljeni NĐ putem branitelja Nikole Pleša, odvjetnika iz Zagreba, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu 1. okrivljeni NĐ kada tvrdi da je iz spisa predmeta trebalo izdvojiti kao nezakonite dokaze pobliže navedene u izreci pobijanog rješenja.

6. U žalbi se ističe da se radi o nezakonitim dokazima te da ih je potrebno izdvojiti jer se radi o dokaznima koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom i međunarodnim pravom zajamčenih prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, odnosno prava na privatnost.

7. Na taj način 1. okrivljenik ističe da se radi o nezakonitim dokazima u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP.

8. Odredbom članka 10. stavak 1. ZKP propisano je da se sudske odluke ne mogu temeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi). Odredbom članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom i međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života.

9. U konkretnom slučaju, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da se ne radi o nezakonitim dokazima, čije izdvajanje predlaže 1. okrivljenik u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP.

10. Naime, ispravno prvostupanjski sud zaključuje da su zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta i pripadajuće potvrde koje se odnose na privremeno oduzete DVD medije, na kojima su sadržane snimke video nadzora, pravilno oduzete po policijskim službenicima sukladno odredbama ZKP, te zatvoreni u omotnice koje prileže u spisu, a privremeno su oduzete od osoba u čijem posjedu su bile, odnosno, od osoba zaposlenih u oštećenom trgovačkom društvu u kojem je kazneno djelo počinjeno. Naime, radi se o snimkama sa nadzornih kamera u trgovini u vlasništvu oštećenog trgovačkog društva te su stoga zakoniti dokazi. Jednako tako, u odnosu na zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta i pripadajuće potvrde koje se odnose na privremeno oduzete DVD medije, na kojima je snimka video nadzora, isti su oduzeti od djelatnika tržnice gdje je kazneno djelo počinjeno. Snimke video nadzora prileže na listovima 20, 34 i 55 spisa te se radi o originalnim snimkama tako da je neosnovan navod obrane 1. okrivljenika da se radi o nezakonitom dokazu koji je pribavljen povredom Ustavom, zakonom i međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast i prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života.

11. Jednako tako, u odnosu na fotografije sačinjene nakon pregleda snimki video nadzora i samog policijskog izvješća sastavljenog povodom pregleda snimki video nadzora, ističe se da se radi o zapažanjima policijskih službenika u okviru provođenja izvida koji imaju spoznajnu vrijednost, a ne dokaznu, dok se samo reproduciranje snimke video nadzora u okviru dokaznog postupka smatra dokazom, tako da ispravno prvostupanjski sud zaključuje da su neosnovani navodi obrane da se i u ovom slučaju radi o nezakonitom dokazu.

12. U odnosu na zapisnike o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika NĐ i VĐ od strane policijskih istražitelja ispravno prvostupanjski sud zaključuje da se radi o zakonitim dokazima. Naime, navedene radnje provedene su sukladno odredbama zakona o kaznenom postupku, obzirom da je to utvrđeno uvidom u priležeće zapisnike i snimke ispitivanja tih osoba.

13. U odnosu na navod obrane da u spisu nema dokaza da bi se u prostorima trgovine u vrijeme navodno počinjenih kaznenih djela nalazilo upozorenje da se prostor snima, zbog čega da 1. okrivljenik nije mogao biti upoznat da je prostor pod video nadzorom i da nije bio na jasan način obaviješten o prikupljanju i obradi njegovih osobnih podataka, čime da je povrijeđeno njegovo Ustavom, međunarodnim pravom zajamčeno pravo na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, odnosno, pravo na privatnost, ističe se da je Zakonom o provedbi opće uredbe o zaštiti podataka propisano da se isti podaci ne odnose na obradu osobnih podataka koji obavljaju nadležna tijela u svrhu sprečavanja, istrage, otkrivanja ili progona kaznenih djela, pa su stoga snimke video nadzora koji su pribavili policijski službenici za potrebe predmetnog kaznenog postupka, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, su zakoniti dokazi. Osim toga, video nadzor postavljen je u trgovačkim centrima i na tržnici gdje su počinjena kaznena djela, dakle radi se o javnim prostorima, a ne privatnima prostorima, te se za javni prostor pretpostavlja pristanak na snimanje svake osobe koja se zatekne na takvom prostoru, zbog čega spornim snimkama video nadzora nije povrijeđeno ničije Ustavom zajamčeno pravo na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, odnosno, pravo na privatnost.

14. Zbog svega navedenog, nije u pravu 1. okrivljenik NĐ kada tvrdi da je iz spisa predmeta trebalo izdvojiti navedene dokaze kao nezakonite u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP.

15. S obzirom da navodima žalbe 1. okrivljenika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost odluke prvostupanjskog suda, a ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Siniša Pleše