Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PME iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-4/1962, urbroj: 511-19-36-24-2 izdan 09.01.2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 02. rujna 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

PME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca P i majke D, SSS, po zanimanju knjigovođa, zaposlena, primanja mjesečna 1.900,00 eura, udana, majka 2 djece, do sada prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v a j e

što je dana 13.12.2024.g. u 01,26 sati u mjestu Buševec, Općina Velika Gorica, Zagrebačka ulica kbr. 39, kao vozač vozila M1, marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cestama, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/km, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIAS RT4, a umanjena za 10/% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

• čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura (tristo) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 03.02.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/1962, urbroj: 511-19-36-24-4 izdan 31.01.2025. kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te ju obvezao na plaćanje troška u iznosu od 13,27 eura, izrekao mu zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ali je ista pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Policijska postaja Velika Gorica okrivljenici je izdala obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor i proveden je redovni prekršajni postupak.

4. Okrivljenica je pristupila na raspravu za dan 04. rujna 2025. u kojoj je iznijela svoju obranu gdje je iskazala kako priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Doista se malo brže povezla jer ima majku onkološkog bolesnika i zabrinula se za njeno zdravlje pa je to jedini razlog zašto se malo brže povezla. Do sada nije prekršajno kažnjavana, a vozačka dozvola joj je neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti. Moli sud ukoliko je moguće da joj ublaži novčanu kaznu ispod zakonom propisane, dade joj duži rok za plaćanje iste i za prvi puta joj ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalogu, u prigovor, u obavijest o počinjenom, u izvješće o poduzetom, u fotografije, u potvrdu iz PE i u zapisnik sa današnje rasprave.

6. Na temelju uvida u spis predmeta, obranu okrivljenice i priznanja prekršaja, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublaženu novčanu kaznu jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, a okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

8. Sudac nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom da okrivljenica nije do sada kažnjavana.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 02. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. pismohrana, ovdje,