REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IV zbog prekršaja iz čl. 54 st.1 t.1.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01 84/11 80/13 39/19 ) pokrenutog po prekršajnom nalogu PU istarske Postaje prometne policije Pula-Pola broj : 511-08-29/05-1-11-1/2022 od 8. siječnja 2022 nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika IV i branitelja Lea Peruška, odvjetnika iz [adresa], dana 2. rujna 2025 objavio je i na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107 /07-114/22 )

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2002. u [adresa], od oca I i majka K , SSS, nezaposlen, izvanbračna zajednica, jedno dijete, srednjeg imovnog stanja , prekršajno osuđivan,

kriv je

I. što je dana 8. siječnja 2022 u 00,55 sati u Puli, Cesta prekomorskih brigada nasuprot Pet centra , upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] , te je neovlašteno posjedovao jedan PVC smotuljak sa sadržajem suhe zelene biljne materije droge marihuane bruto težine 5,4 grama i jednu ručno motanu cigaretu sa sadržajem duhana i suhe zelene biljne materije droge marihuane bruto težine 0,4 grama,

čime je počinio prekršaj iz članka 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , kažnjivo po članku 54 st.3. istog Zakona,

pa se temelju članka 54 st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku

izriče

NOVČANA KAZNU U IZNOSU OD 132,72 EURA

Na temelju čanka 33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude ove presude. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom za plaćanje novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, a na temelju čl.152 st.3. Prekršajnog zakona.

II.Na temelju članka 76 a Prekršajnog zakona oduzima se jedan PVC smotuljak sadržaja droge marihuana bruto težine 5,4 grama i jedna ručno motana cigareta sa sadržajem duhana i suhe zelene biljne materije droga marihuana bruto težine 0,4 grama , bez naknade i koja droga se ima uništiti.

III. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura , u roku predviđenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.PU istarske Postaja prometne policije Pula-Pola izdala je dana 8.siječnja 2022 prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja Lea Peruška , odvjetnika iz [adresa] podnio prigovor, pa je isti nalog stavljan van snage i proveden redovan postupak.

2.U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik je iskazao da je u to vrijeme imao djevojku pa im je povremena konzumacija marihuane bila neka ''fora''. Više nije s tom djevojkom. Vozilo reg. oz. [registarska oznaka] marke Peugeot je bilo njeno ali je tog 08.01.2022. vozilom, upravljao on. Kada ih je zaustavila policija i između ostalog pitala da li posjeduju nešto od nedozvoljenih predmeta ili tvari, on im je dobrovoljno predao jedan ''joint'', koji se nalazio kod mjenjača vozila, a kada su im na daljnji upit policije rekli da nemaju više ništa, policija je pregledala vozilo i ispod sjedišta našla jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuane. On im tu vrećicu nije dao jer nije znao da je u vozilu. Na upit policije čiji je to smotuljak on je rekao da je njegov. Vjerojatno je taj smotuljak ispod sjedala stavila djevojka jer ona je više konzumirala marihuanu nego on, ali je krivicu preuzeo on . Ne sjeća se gdje je policijski službenik vagao tu marihuanu da li na licu mjesta ili u postaji . Nakon što su pronašli drogu, rekli su da ide sa njima u postaju, pa je njegova djevojka bila ta koja je vozila do postaje.

3. Svjedok-policijski službenik KV je pred ovim sudom iskazao da su se navedene prigode nalazili u redovnoj ophodnji i kod PET centra, Cesta prekomorskih brigada zaustavili su jedan osobni automobil marke Peugeot kojim je upravljao ovdje prisutan IV. U vozilu je bila još jedna ženska osoba, na njihov upit da li posjeduje nešto od nedozvoljenih tvari ili predmeta isti je dobrovoljno predao jedan joint , a nakon par sekundi nakon što su vizualno pregledali vozilom isti im je dobrovoljno predao jedan PVC smotuljak sa sadržajem marihuanu. Nakon toga su ga pitali da li se želi testirati na prisutnost opojnih droga, što je isti odbio, pa su mu onda rekli da mora ići sa njima u postaju da izvrše vaganje i preliminarno testiranje te droge. On je s njihovim vozilom otišao u postaju, a vozilo je ostalo na mjestu gdje su ga zaustavili , a da li je ta djevojka s vozilom išla za njima on ne zna. U postaji su izvršili vaganje i preliminarno testiranje i utvrdili da je riječ o drogi marihuani sa više od 3 % THC-a. Nakon toga ispisali su prekršajni nalog, potvrdu o privremeno oduzimanju predmeta te je isti pušten. Budući se odbio testirati na opojne droge, izdan je još jedan prekršajni i nalog u kojem mu je određena mjera opreza .

4. Na upit odvjetnika da opiše taj vizualni pregled vozila, svjedok je iskazao da nakon što im je okrivljenik dragovoljno predao joint, vizualno su par sekundi pregledali vozilo i pitali ga da li je to sve od nedozvoljenih tvari, na što je isti dragovoljno predao jednu PVC vrećicu sa marihuanom. Ta vrećica se nalazila kod njegovih nogu ili ispod sjedala vozača ,a na daljnji upit odvjetnika da i su izvršili pretres vozila, svjedok je iskazao da nisu samo su vizualni pregledali vozilo.

5. Opunomoćeni predstavnik tužitelja je iskazao da je taj drugi prekršajni nalog u međuvremenu postao pravomoćan, te da u cijelosti ostaje kod prekršajnog naloga ,a visinu kazne prepušta sudu.

6. Odvjetnik okrivljenika je u završnoj riječi iskazao da osporavaju preliminarno vještačenje oduzete materije jer službena zabilješka ne sadrži broj predmeta, nije upisan broj predmeta pa je upitno kada je službena zabilješka napisana . Također se navodi da će oduzeti predmeti biti proslijeđeni na pohranu u Centar Ivan Vučetić Zagrebu uz napomenu da točna vrsta tvari i masa može odrediti jedino vještačenjem. Smatra da je jedino bitno u ovom predmetu utvrditi točnu vrstu tvari, masu i udio djelatne tvari da bi se radilo o prekršaju. Ukoliko, sud odbije prijedlog za provođenjem vještačenja, predlaže pribaviti povratnicu ili nalog tužitelja kojim je uopće oduzeti predmet proslijeđen u Centar Ivan Vučetić , a ukoliko sud to odbije, predlaže okrivljenika osloboditi od optužbe radi nedostatka dokaza ili korištenjem instituta "in dubio pro reo".

7. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u prekršajni nalog, prigovor, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta , preliminarno ispitivanje oduzete materije, izvješće o zaticanju , pismeno o dostavljanju izuzete droge na pohranu od 10.siječnja 2022, prekršajnu evidenciju.

8. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a na temelju članka 88 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim za djelo prekršaja iz članka 54 st.3.. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Tako okrivljenik sam priznaje da je u vrijeme počinjena prekršaja povremeno konzumirao drogu marihuanu zajedno sa svojom tadašnjom djevojkom, jer im je to bila " fora ", te da je po zaustavljanju vozila kojim je on upravljao policijskim službenicima dobrovoljno predao jedan " joint " ( sadržaja duhana i marihuane ) , a za PVC smotuljak sadržaja marihuane koji se nalazio u vozilu oko sjedala vozača rekao da je njegov. Da je tome tako proizlazi i iz iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika KV koji je navedene prigode utvrdio prekršaj. Iskaz svjedoka je jasan, detalja i logičan pa ga je ovaj sud u cijelosti prihvatio . Da je suha zelena biljna materija droga marihuana utvrđeno je preliminarnim testiranjem MMC test i HEMP-test, pa nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Budući je riječ o prekršaju nije potrebno precizno utvrditi bruto i neto težinu oduzete materije , već količinu THC što je ovdje i učinjeno ( više od 0,3% THC ).

9. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djela prekršaja iz članka 54 st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , ali mu je izrečena ublažena novčana kazna od 132,72 eura , vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku predviđenom za uplatu novčane kazne plati 2/3 ( dvije trećine) izrečene novčane kazne , smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja ,pa je kao olakotnu okolnost sud uzeo pobude iz kojih je okrivljenik počinio prekršaj , dosadašnju prekršajnu ne osuđivanost za istovrsni prekršaj, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika.

10. Na temelju članka 76 a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima jedan PVC smotuljak sadržaja droge marihuane 4,4 grama bruto težine i jedan "joint" sadržaja duhana i marihuane bruto težine 0,4 grama bez naknade, a koja droga se ima uništiti, jer je riječ o stvari koja ne može biti u prometu i potrebno ju je oduzeti .

11. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura, u roku predviđenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

U Puli, 2. rujna 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

-okrivljenik

-odvjetnik

-tužitelj

-spis