Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2867/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marijana Vugića kao predsjednika vijeća, Jasenke Grgić kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Đaković Vranković kao člana vijeća, u postupku jednostavnog stečaja potrošača nad imovinom potrošača NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnice AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Martina Mojsinović, odvjetnica u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Sp-173/2025-5 od 9. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 2. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnice i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Sp-173/2025-5 od 9. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja je riješeno kako slijedi:
"I. Temeljem čl. 79.g Zakona o stečaju potrošača (NN broj 100/15 i 67/18, dalje u tekstu ZSP) OTVARA SE jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača MĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Temeljem čl. 79.g ZSP-a, ZAKLJUČUJE SE jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača MĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Temeljem čl. 79.g st. 4 ZSP-a oslobađa se potrošač NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na sljedeću osnovu i vjerovnika:
1. osnova broj OVR-1761/12-2, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI, VELIKA GORICA - vjerovnik (1) AĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 15.01.2021., glavnica: 1.955,16 EUR, kamata: 1,00 EUR, trošak: 0,00 EUR."
2 Protiv ovoga rješenja žalbu je izjavila vjerovnica AĆ zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način temeljem odredbi čl. 10. Stečajnog zakona (Narodne novine br. 71/15, 104/17, 36/22) i odredbe čl. 23. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine br. 100/15, 67/18, 36/22 - dalje: ZSP) s prijedlogom za ukidanje rješenja i vraćanje predmeta na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno navodu žaliteljice, prvostupanjski sud nije bio dužan provesti raspravu i dokaz saslušanjem stranaka. Naime, prema odredbi čl. 24. st. 2. u vezi čl. 79.o ZSP u jednostavnom postupku stečaja potrošača sud može donositi odluke i bez usmene rasprave. Uz to, tijekom postupka pred sudom prvoga stupnja nitko od stranaka nije predložio njihovo saslušanje niti ukazao na ikakve činjenice koje bi njihovim saslušanjem bile utvrđene. Stoga žaliteljica u biti iznosi novi dokazni prijedlog koji u žalbi nije dopušten (čl. 352. st. 1. ZPP).
5. Navodi žaliteljice o prihodima koje potrošač ostvaruje odnose se na nove činjenice koje prema odredbi čl. 352. st. 1. ZPP također u žalbi nije dopušteno iznositi.
6. Prema odredbi 79.f st. 2. ZSP sud je dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.
7. Iz odredbi čl. 24. st. 3. ZSP i odredbe čl. 79.f st. 1. al. 3. i st. 2. ZSP proizlazi da je prilikom provedbe jednostavnog postupka stečaja potrošača dužnost suda utvrditi vrijednost potrošačeve imovine isključivo putem Financijske agencije (čl. 79.f st. 2. ZSP) tzv. "vanjskim provjerama", kao i da će sud postupati po službenoj dužnosti i ispitati u smislu odredbe čl. 24. st. 3. ZSP relevantne činjenice o imovini potrošača samo u situaciji ako je vjerovnik u roku od 45 dana od objave oglasa FINA-e (odnosno prije donošenja prvostupanjskog rješenja) obavijestio sud o takvim okolnostima.
8. Naime, vjerovnici potrošača mogu u jednostavnom postupku stečaja potrošača, sukladno odredbi čl. 79.f st. 1. al. 3. ZSP, u roku od 45 dana od objave oglasa na e- oglasnoj ploči sudova obavijestiti sud, uz ostalo o imovini potrošača u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren uz što su vjerovnici dužni dostaviti dokaze za svoje tvrdnje.
9. Dakle, i vjerovnici imaju mogućnost aktivnog sudjelovanja u tom postupku, na način da sukladno odredbi čl. 79.f st. 1. al. 3. ZSP, po pozivu iz oglasa suda, mogu ne samo osporavati popis imovine koji je potrošač dostavio već i iznositi tvrdnje i dostavljati dokaze o imovini potrošača, što ne isključuje i obavijest o njegovim eventualnim drugim prihodima. Sukladno ovoj odredbi vjerovnica je imala mogućnost obavijestiti sud o eventualnim prihodima koje potrošač ostvaruje i dostaviti dokaze na te okolnosti, što je propustila učiniti. Također nije osporila iznos tražbine iz rješenja o ovrsi kao osnove za plaćanje već taj prigovor iznosi kao novu činjenicu u žalbi. Prvostupanjski sud je temeljem izvješća Financijske agencije pravilno utvrdio iznos duga po osnovi glavnice na dana otvranja jednostavnog postupka stečaja potrošača. Specifikacija koju žaliteljica dostavlja ne odnosi se na relevantni datum i u njoj nisu posebno prikazani iznosi glavnice i kamata već ukupni iznos duga. Međutim sve i da je riječ o točnom podatku o dugu, u smislu odredbe čl. 79.a st. 2. ZSP postojao bi zakonit razlog za pokretanje jednostavnog postupka stečaja potrošača.
10. Odlučne činjenice su pravilno i potpuno utvrđene.
11. Odredbom čl. 79.a st. 2. ZSP propisano je da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako su ispunjene pretpostavke:
- da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija (dalje: Očevidnik) na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošač ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kn/2.654,45 eura s osnova glavnice i
- da razdoblje u kojem potrošač ima jednu ili više evidentiranih osnova za plaćanje neprekinuto traje duže od tri godine
12. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je utvrdio i nije sporno da je na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača u Očevidniku FINE bila evidentirana neizvršena žaliteljičina osnova za plaćanje, da ukupno nenaplaćeni iznos glavnice iznosi 1.955,16 eura, razdoblje blokade traje neprekinuto 5371 dana, nenaplaćene glavnice temeljem čl. 79. st. 3. ZSP (koje je FINA prestala izvršavati) iznose 9.750,17 eura a osnove za plaćanje temeljem odredbe čl. 79.a. st. 4. (koje je FINA prestala izvršavati na zahtjev vjerovnika) iznose 0,00 eura.
13. Iz utvrđenih činjenica proizlazi da su ispunjeni kumulativno propisani uvjeti iz citirane zakonske odredbe čl. 79.a st. 2. ZSP za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača.
14. Nadalje, temeljem utvrđenih podataka o imovini potrošača, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da ne postoji imovina koja bi se mogla unovčiti.
15. Prema odredbi čl. 79.g. st. 1. ZSP sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kn/1.327,22 eura.
16. Naime iz podataka pribavljenih po službenoj dužnosti proizlazi da potrošač nema u vlasništvu prava (založna prava, vrijednosne papire ili poslovne udjele), vlasnik je osobnog automobila Citroen C4 vrijednosti 1.061,78 eura, ima više automobila koji su dvostruko amortizirani i odjavljeni, računi kod Zagrebačke banke i OTP banke su blokirani, zaštićeni račun ima otvoren od 22. studenoga 2014. te preko 10 godina ostvaruje samo nužna primanja, nekretnine se ne mogu unovčiti.
17. Nakon objave poziva iz oglasa FINE o podnošenju prijedloga za provedbu postupka stečaja potrošača nitko od vjerovnika nije dostavio obavijest sudu o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti niti o okolnostima koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača.
18. Iz utvrđenih činjenica o iznosu prihoda i imovini potrošača očito je da ne postoji imovina koja bi se mogla unovčiti odnosno da njena vrijednost jednaka ili manja od 1.327,23 eura i da su ostvarene pretpostavke iz čl. 79.g. st. 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečaja potrošača.
19. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbijena je kao neosnovana žalba vjerovnice i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 2. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Marijan Vugić
