Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Ob-36/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljudevita Zoričića, kao predsjednika vijeća, suca izvjestitelja Gorana Stošića i Ane Jeleč Pecirep, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: OE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Ines Mošmondor, odvjetnica u Čakovcu, protiv tuženice: IE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju po punomoći odvjetnici u ZOU "Hinko Žerjav i Renata Žerjav" iz Varaždina, uz sudjelovanje mlt. ŽE, rođene **.**.2021. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici OEL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi spora o roditeljskoj skrbi, uzdržavanju i osobnim odnosima roditelja s djetetom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob-506/2023 od 7. svibnja 2025. godine, u sjednici održanoj 2. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke - potvrđuje se presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob-506/2023 od 7. svibnja 2025. godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:
"I. Mlt. ŽE, rođ. **.**.2021. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će sa tuženom, odnosno majkom IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], te se mlt. ŽE povjerava majci na skrb i odgoj.
II.Tužitelj OE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je s osnova uzdržavanja mlt. ŽE, doprinositi mjesečno iznos od 172,67 eura za razdoblje od dana podnošenja tužbe odnosno od dana 22. prosinca 2023. pa do 11. ožujka 2024., a od 12. ožujka 2024. godine pa do isplate iznos od 195,16 eura, time da je dospjevajuće iznose dužan platiti najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun njezine majke i zakonske zastupnice IE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], broj: IBAN [broj bankovnog računa].
III. Osobni odnosi između mlt. ŽE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem OE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se do 11. svibnja 2025. na način kako je to određeno rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od 8. studenog 2024. odnosno jednom tjedno (ponedjeljak) u trajanju od sat vremena pod nadzorom stručne osobe, u igraonici, na igralištu ili nekom drugom primjerenom mjestu i to u vremenu od 16 do 18 sati, a od 12. svibnja 2025. pa nadalje 2 puta tjedno četvrtkom od 16,30 do 19,30 sati, te nedjeljom od 9 do 12 sati, na način da otac preuzme mlt. ŽE na adresi majke, te ju po završetku kontakta vrati na adresu majke.
IV. Svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka."
2. Protiv te presude žalbu je podnio tužitelj pobijajući je u dijelu pod točkom III. izreke, zbog svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15 i dr.; dalje: ObZ), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu presuda preinači u skladu sa žalbenim navodima, odnosno, ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako tužitelj pobija prvostupanjsku presudu i zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, u žalbi posebno ne navodi u čemu bi se ta povreda sastojala. Stoga, a kako ovaj sud nije našao da je u presudi, kao i u postupku koji joj je prethodio, počinjena koja od bitnih postupovnih povreda iz članka 354. stavka 2. ZPP, na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, žalba podnesena zbog navedenog žalbenog razloga nije mogla biti prihvaćena.
6. Nije u pravu žalitelj ni kada pobija prvostupanjsku presudu zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
7. U prvom redu valja navesti da tužitelj u žalbi pobija prvostupanjsku presudu samo u dijelu pod točkom III. izreke, tj. u odluci o održavanju osobnih odnosa tužitelja, kao roditelja koji ne živi s mlt. djetetom, sa svojom mlt. kćeri ŽE.
8. Iz razloga prvostupanjske presude i podataka predmetnog spisa proizlazi – da je ŽE rođena **.**.2021. u izvanbračnoj vezi stranaka, koja je započeta u siječnju 2021. godine, a prekinuta u listopadu 2023. godine, od kada mlt. kći stranaka živi s majkom – tuženicom u mjestu [adresa], dok tužitelj živi u [adresa] udaljenom oko 35 km, da je tužitelj doprinosio za uzdržavanje djeteta iznos od 172,67 eura, a od 12. ožujka 2024. godine pa nadalje da plaća iznos od 195,16 eura, da je prvostupanjski sud dana 30. travnja 2024. godine donio privremenu mjeru o ostvarivanju osobnih odnosa prema kojoj se do okončanja parnice osobni odnosi tužitelja i mlt. kćeri imaju odvijati jednom tjedno u trajanju od sat vremena (ponedjeljak) pod nadzorom stručne osobe, u igraonici, na igralištu ili nekom drugom primjerenom mjestu, i to u vremenu od 16 do 18 sati, da je Zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec (dalje: Zavod) dana 9. svibnja 2024. godine donio rješenje o imenovanju voditelja nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa oca – tužitelja sa mlt. kćeri u razdoblju od 10. svibnja 2024. do 10. studenog 2024. godine, te da je rješenjem Zavoda od 8. studenog 2024. godine imenovan voditelj mjere za razdoblje od 11. studenog 2024. do 11. svibnja 2025. godine, da iz mišljenja i prijedloga Zavoda od 19. srpnja 2024. godine proizlazi da bi se susreti između oca i mlt. kćeri trebali odvijati 2 puta tjedno četvrtkom od 16,30 do 19,30 sati, te nedjeljom od 9 do 12 sati, na način da otac preuzme dijete na adresi majke i vrati ga natrag, da je potom Zavod dana 24. listopada 2024. godine, a nakon uvida u izvješće voditeljice mjere u kojem se ističe neprimjereno ponašanje tužitelja prema voditeljici mjere nadzora, dostavio novi prijedlog stručnog tima u kojem se predlaže da se osobni odnosi održavaju u prostorijama Obiteljskog centra u [adresa] ponedjeljkom od 16 do 18 sati pod nadzorom stručne osobe, jer da "postoje određeni rizici na strani oca te su potrebne posebne podrške roditeljima u razdvojenom roditeljstvu, osobito vezano uz održavanje osobnih odnosa između djeteta i oca", te da je posebna skrbnica mlt. djeteta stranaka nakon dostave navedenih mišljenja navela da bi osobni odnosi oca i kćeri trebali održavati prema prethodnom mišljenju Zavoda od 19. srpnja 2024. godine, jer "da iz dostavljenih izvješća nije vidljivo na koji način bi se otac neprimjereno ponašao prema samoj djevojčici, tim više što su i ti termini zapravo u skromnom obimu".
8.1. Kraj takvog stanja stvari, i po nalaženju ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo – odredbe članaka 119. i 121. ObZ, kada je prihvatio mišljenje i prijedlog Zavoda od 19. srpnja 2024. godine, te odredio da se osobni odnosi između oca – tužitelja i mlt. kćeri imaju odvijati 2 puta tjedno, i to četvrtkom od 16,30 do 19,30 sati te nedjeljom od 9 do 12 sati, na način da otac preuzme dijete na adresi majke, te je po završetku kontakta vrati na adresu majke, sa kojim prijedlogom se u cijelosti suglasila i posebna skrbnica mlt. djeteta.
9. Stoga žalbeni navodi tužitelja - da je prvostupanjski sud zasnovao svoju odluku "isključivo na iskazu tužene te selektivnih dijelova mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec", da Zavod u svojim mišljenjima nije utvrdio da bi "kod tužitelja postojali bilo kakvi negativni čimbenici koji bi ukazivali na opasnost za mldb dijete, već upravo suprotno, kako predlagatelj posjeduje kapacitete da pruži skrb djetetu i zadovolji njene osnovne potrebe", te da je sud prvog stupnja "odluku donio na temelju činjenice da tužitelj prihvaća mišljenje Zavoda unatoč svim ostalim navodima u kojima navodi kako traži duže osobne odnose sa mldb. djetetom, kako je premalo vremena kako je predloženo u mišljenju, posebice kraj činjenice udaljenosti mjesta u kojem žive tužitelj i mldb dijete" – nisu odveli u sumnju pravilnost činjeničnih utvrđenja i zaključaka prvostupanjskog suda, te na toj osnovi i pravilnost primjene materijalnog prava u pobijanom dijelu prvostupanjske presude.
10. Budući da se, prema izloženom, nisu ostvarili žalbeni razlozi, neosnovanu žalbu tužitelja je valjalo odbiti, u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke - potvrditi prvostupanjsku presudu i temeljem članka 368. stavak 1. ZPP u vezi članka 346. ObZ presuditi kao u izreci.
11. U žalbom nepobijanom dijelu pod točkama I., II. i IV. izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
U Šibeniku, 2. rujna 2025. godine
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Ljudevit Zoričić
