Broj: Pp-7462/2025.-9.
R epublika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GN zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 199. stavka 6., članka 163. stavka 8. i članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ((„Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20. 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/14781, urbrojem: 511-12-36-25-1 od 08. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 02. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GN OIB: [osobni identifikacijski broj], sin p. G i majke p. O, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, invalidska mirovina, mirovina 200,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a)što je dana 07. lipnja 2025. u 16:26 sati u Splitu u Mostarskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke "Opel" reg. oznake i broja [registarska oznaka] a krećući se u smjeru istoka kada zaustavljen je kod kbr. 4. te je utvrđeno da upravlja vozilom u prometu na cesti prije položenog vozačkom ispita bilo koje kategorije tj. prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom bilo koje kategorije
dakle upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
b)što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom navedenim kao pod a) pri čemu je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,78 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke "Drager", a koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,68 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu,
c)što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom navedenim kao pod a) pri čemu nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač osobnog automobila tijekom vožnje bio je dužan koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
d)što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom navedenim kao pod a) pri čemu je obavljenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeno da su oba prednja (putna) svjetla pričvršćena za vozilo ljepljivom trakom, odbojnik je ispao iz svog ležišta, na stražnjem lijevom blatobranu vidljiva je korozija te nekoliko oštećenja na odbojniku u vidu strugotina, a što je posebnim pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao tehnička neispravnost, opasni nedostatak,
dakle kao vozač postupio suprotno odredbi članka 236. stavka 1., a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. istog Zakona, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, djelom pod c) prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, a djelom pod d) prekršaj opisan u članku 236. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 236. stavku 8. istog Zakona pa se temeljem istog Zakona
okrivljeniku za djelo pod a) i b) uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) kazna zatvora u trajanju od 30,00 dana,
za djelo pod b) kazna zatvora u trajanju od 30,00 eura.
Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA
nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 07. lipnja 2025. u 16:26 sati i rješenja o produžetku zadržavanja ovog Suda od dana 08. lipnja 2025. u 11:15 do dana 11. lipnja 2025. u 10:20 sati kao pet dana zatvora koji će se okrivljeniku uračunati u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.
Okrivljeniku se za djela pod c) i d)
u t v r đ u j e
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.
Temeljem članka 39. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske inače će se ista naplatiti prisilnim putem.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 216. stavka 4. i članka 199. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za djelo pod a) i b)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 24 (dvadesetčetiri) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud donosi
r j e š e n j e
trajno se oduzima osobni automobil marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka].
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom:
211-07/25-5/14781, urbrojem: 511-12-36-25-1 je dana 08. lipnja 2025. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke "Opel" reg. oznake i broja [registarska oznaka] a da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije, da je bio pod utjecajem alkohola kada je zaustavljen od strane policijskih službenika i podvrgnut alkotestiranju putem alkometra pri čemu je kod njega očitana koncentracija alkohola u iznosu od 1,78 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,68 g/kg., da nije koristio sigurnosti pojas na način kako to propisuje proizvođač istog, da su oba prednja putna svjetla na vozilu bila pričvršćena ljepljivom trakom, odbojnik je ispao iz svog ležišta, na stražnjem lijevom blatobranu je vidljiva korozija, nekoliko oštećenja na odbojniku je u vidu strugotina. Okrivljenik je naveo kako on svaki dan mora upravljati vozilom jer da odlazi u pučku kuhinju preuzeti obrok, a da je samac.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22- 3/2823 za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama- pravomoćno 24. veljače 2023. i Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp J- 3732/19 za prekršaj iz članka 71. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana-pravomoćno 11. kolovoza 2022., broj: Pp-11042/22 za prekršaj iz članka 71. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira-pravomoćno 18. siječnja 2023., broj: Pp- 1337/23 za prekršaj iz članka 199. stavka 7., članka 216. stavka 3. i članka 167. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 25. ožujka 2023., broj: Pp-6306/23 za prekršaj iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 10. kolovoza 2023. i broj: Pp-3585/24 za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 17. i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira-pravomoćno 23. lipnja 2024., izvješće o uhićenju Mobilne jedinice prometne policije od 07. lipnja 2025., račun Postaje prometne policije Split od 07. lipnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 07. lipnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split broj: 01590967 od 07. lipnja 2025., službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 07. lipnja 2025., naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1063673780 od 07. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split broj: 1063673879 od 07. lipnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split broj: 1063673810 od 07. lipnja 2025., nalaz hitnog prijema KBC Split Klinike za psihijatriju od 07. lipnja 2025. i punomoć za zastupanje Postaje prometne policije Split od 08. lipnja 2025.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sam priznao da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
Članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a stavak 4. točka 1. propisuje da će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, dok točka 2. istog stavka propisuje da će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put. Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg., dok stavak 13. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 8. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje 12 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.
Članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač tijekom vožnje u motornom vozilu dužan koristiti pojas koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, stavkom 8. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom od 130,00 eura počinitelj za narečeni prekršaj.
Naime, članak 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, što je u invalidskoj mirovini, dok su otegotne okolnosti osim počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost između ostalog više puta za istovrsno djelo kao pod a), b) i c) pa je Sud okrivljeniku za djela pod a) i b) temeljem članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja budući se izricanjem novčanih kazni kod istog nije polučila svrha kažnjavanja, a za djelo pod c) Sud je izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, dok je za djelo pod d) izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljenika temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 07. lipnja 2025. u 16:26 sati i rješenja o produžetku zadržavanja ovog Suda od dana 08. lipnja 2025. u 11:15 do dana 11. lipnja 2025. u 10:20 sati se računaju kao pet dana zatvora.
Temeljem članka 216. stavak 4. i članka 199. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 24 mjeseca, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja, budući da narečeni stavak 4. propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 12 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put, a okrivljenik je već tri puta pravomoćno prekršajno kažnjen za narečeni prekršaj, dok članak 199. stavak 13. propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 8. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje 12 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put, a okrivljenik je već dva puta pravomoćno prekršajno kažnjen za narečeni prekršaj.
Sukladno članku 229. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz članka 216. stavka 3. ovog Zakona privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku, pa budući je okrivljenik tri puta pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama to je mišljenje Suda da su ispunjeni zakonski uvjeti, pa je Sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se trajno oduzme predmet prekršaja i to osobni automobil marke "Opel" reg. oznake i broja [registarska oznaka] (sa pripadajućim ključem navedenog vozila i prometnom dozvolom broj [broj prometne dozvole]).
Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka (koji se odnose na trošak ovog Suda u iznosu od 40,00 eura i materijalni trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,60 eura sukladno računu Postaje prometne policije Split od 07. lipnja 2025.) temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti.
Split, 02. rujna 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti
-okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
