REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1076/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dejvidu Kazalcu, odvjetniku u Poreču, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-855/2023-3 od 9. listopada 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-91/2023- 28 od 12. svibnja 2021., u sjednici održanoj 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-855/2023-3 od 9. listopada 2024. u odnosu na pravno pitanje:
"Jesu li vlasnik arondiranog zemljišta i korisnik arondacije sklopili usmeni ugovor o zamjeni nekretnina koji je u cijelosti izvršen od strane obiju ugovornih strana 1961. pa kao takav predstavlja valjani titulus i modus stjecanja vlasništva tih nekretnina sukladno pravilima Općeg građanskog zakonika, u situaciji kada je u postupku arondacije 1961. vlasnik arondiranog zemljišta fizički i realno deposediran odnosno kojemu je na taj način oduzeto vlasništvo nekretnine koja je obuhvaćena arondacijom, i koji je fizički i realno uveden u posjed druge nekretnine koja mu je dodijeljena na ime naknade za arondirano zemljište, a korisnik arondacije je uveden u posjed nekretnine sa koje je deposediran vlasnik arondiranog zemljišta, ukoliko o tome nadležno upravno tijelo koje je provodilo arondaciju nije izdalo rješenje o arondaciji?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-855/2023-3 od 9. listopada 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P- 91/2023-28 od 12. svibnja 2021.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena. Naime, u pobijanoj odluci je o spornom pitanju zauzeto drukčije shvaćanje od shvaćanja u odluci Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-643/2009 od 24. rujna 2009.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod točkom I. izreke.
5. Za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).
Zagreb, 2. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
